Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А65-3031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3031/2022


Дата принятия решения – 08 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.,

с участием:

заявителя – представитель ФИО2 по доверенности 461-Д (от 21.12 2021),

арбитражный управляющий – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление, поддержал его в полном объеме.

Судом установлено, что в материалах дела имеется отзыв ФИО1 на заявление о привлечении его к административной ответственности. Согласно отзыву, ответчик фактически признал вину по второму вменяемому эпизоду, просил не привлекать к административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, указав при этом, что деянием не были нарушены права должника и его кредиторов.

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление), при рассмотрении обращения гр. ФИО3, сведений размещенных в ЕФРСБ, согласно ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно обнаружены факты, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в следующем.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15847/2018 от 03 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г.Казань.

В соответствии с п. 4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.6 ст.28 Закона о банкротстве «6. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения».

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.3 ст. 139 Закона о банкротстве «после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника».

Согласно п. 15 ст.110 Закона о банкротстве «в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия».

Согласно жалобы ФИО3 на действия конкурсного управляющего ООО «Партнер» ФИО1 26.06.2019 на ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о результатах проведения торгов в отношении ООО «Партнер». Однако объявление о результатах торгов так и не было опубликовано в газете «Коммерсантъ».

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

На ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО «Партнер» ФИО1 опубликовал сообщение № 3900401 от 26.06.2019 о результатах торгов, согласно которому конкурсный управляющий «сообщает о результатах проведения повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «Партнер», назначенных 28.06.2019 в 11:00 ч. на электронной площадке: www.nistp.ru».

Согласно письму заместителя руководителя службы банкротств АО «Коммерсантъ» ФИО4 исх. № 5719 «документы на публикацию запрашиваемых сведений о банкротстве в отношении ООО «Партнер» поступили 29.06.2019. Счет на оплату № 12010180276 выставлен 29.06.2019. Денежные средства не поступили. Опубликование сообщения не состоялось».

На сайте ЕФРСБ опубликованы 26.06.2019 решения №№ 6166-ОАОФ/1/1, 6166-ОАОФ/1/2, 6166-ОАОФ/1/3, 6166-ОАОФ/1/4, 6166-ОАОФ/1/5, 6166-ОАОФ/1/6 от 26.06.2019 о признании несостоявшимися торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Партнер».

Таким образом, как указывает заявитель, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер», г. Казань нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.п.1,6 ст.28, п.15 ст.110, п.3 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, а именно не опубликовал в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 17.07.2019 сообщение о результатах проведения торгов имущества ООО «Партнер», назначенных на 28.06.2019.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 по делу №А65-22235/2017 ООО «АртЛайн Логистика», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «АртЛайн Логистика», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно п.9 ст. 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов».

Согласно жалобы ФИО3 на действия конкурсного управляющего ООО «АртЛайн Логистика» ФИО1 «Сообщением на ЕФРСБ от 17.03.2019 № 3579043 конкурсным управляющим опубликованы сведения о проведении торгов в отношении имущества ООО «АртЛайт Логистик». Однако указанные сведения так и не были опубликованы в газете «Коммерсантъ».

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

На ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО «АртЛайн Логистика» ФИО1 опубликовал 17.03.2019 сообщение № 3579043 о проведении 16.05.2019 в 11:00 ч. на электронной площадке: www.nistp.ru повторных открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «АртЛайн Логистика».

Согласно письму заместителя руководителя службы банкротств АО «Комерсантъ» ФИО4 исх. № 5719 «сообщение о проведении торгов имущества ООО «АртЛайн Логистика» 16.05.2019 в редакцию не поступало».

Таким образом, как указывает заявитель, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «АртЛайн Логистика», г. Казань нарушил требования п. 4 ст. 20.3, п.п.1,6 ст.28, п.9 ст.110, п.3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, а именно не опубликовал в газете «Коммерсантъ» в срок не позднее 15.04.2019 сообщение о проведении 16.05.2019 торгов имущества ООО «АртЛайн Логистика»,

На основании изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Партнер», ООО «АртЛайн Логистика» нарушил требования п.4 ст.20.3, п.п.1,6 ст.28, п. 15 ст.110, п.9 ст. 110, п.3 ст. 139 Закона о банкротстве, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения арбитражного управляющего явились основанием для составления 01.02.2022 должностным лицом Управления Росреестра по РТ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении №00081622, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, т.е. при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава данного административного правонарушения — объект, субъект, объективную сторону и субъективную сторону, а также ряд иных обстоятельств.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется деянием (действием, бездействием), выразившимся в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований положений п.4 ст.20.3, п.п.1,6 ст.28, п. 15 ст.110, п.9 ст. 110, п.3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Вменяемые ему нарушения правил процедуры конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что главным специалистом – экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО2 01.02.2022 по адресу: <...>, каб.101 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Исходя из доводов заявителя, ответчик осознавал, что нарушает законодательство о банкротстве, но своевременно не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Вместе с тем, суд полагает, что по первому вменяемому эпизоду, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного заявителем правонарушения.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 Постановления №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Также при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О следует, что суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что заявитель вменяет в качестве нарушения неопубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения о результатах проведения торгов, назначенных на 28.06.2019 по должнику - ООО «Партнер». Согласно пояснениям ответчика, последним был направлен запрос в газету «Коммерсантъ» о выставлении счета на оплату, который был выставлен 29.06.2019, что также подтверждает и административный орган. Вместе с тем, данный счет остался не оплаченным, пояснить причину неоплаты, по прошествии значительного временного промежутка, ответчик затруднился. В тоже время судом установлено, что сообщение о результатах торгов было опубликовано в ЕФРСБ 26.06.2019 (сообщения №3900401, №3900488).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), правонарушение вменяемое арбитражному управляющему, с учетом того, что последний опубликовал сообщение о результатах торгов в ЕФРСБ, не является общественно-опасным, действия ответчика не причинили значительного общественного вреда, наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не выявлено, что, вместе с тем, само по себе не свидетельствует об отсутствии правонарушения, предусмотренного положениями КоАП РФ, в отсутствие доказательств того, что допущенные правонарушения повлекли за собой нарушение прав кредиторов, общества и государства, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, ввиду малозначительности правонарушения считает возможным в порядке применения статьи 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по первому вменяемому эпизоду, ограничившись устным замечанием.

В части второго вменяемого эпизода арбитражному управляющему, в виде неопубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО «Артлайн логистика», назначенных на 16.05.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия состава правонарушения.

Так, согласно отзыву ответчика, что также подтверждается материалами дела, в объявлении о проведении торгов №12010146814, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 02.02.2019, размещена информация о проведении торгов, назначенных на 15.03.2019, а также о проведении повторных торгов, назначенных на 16.05.2019 (в случае признания первых торгов несостоявшимися). Сообщение содержит также сведения об электронной площадке, о начальной стоимости, задатке, шаге аукциона, сведения о подаче заявок и внесения задатка, а также иную информацию, необходимую для участия в повторных торгах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что публикация о проведении торгов, назначенных на 16.05.2019, в действительности была размещена в газете «Коммерсантъ». При этом суд обращает внимание, что ответчиком, также было опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ от 17.03.2019 за №3579043 о проведении повторных торгов, назначенных на 16.05.2019. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком были предприняты исчерпывающие меры по доведению информации неопределенному кругу лиц о проведении повторных торгов ООО «Артлайн логистика».

Следовательно, ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения по вменяемому эпизоду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, обратив внимание на недопущение впредь подобного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.А. Салманин