Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А07-33493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33493/2019
г. Уфа
12 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 499 963 руб. 91 коп., пени в размере 166 884 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г., и. о. директора ФИО3, приказ № 3 от 14.02.2020 г.

от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 499 963 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 884 руб. 81 коп.

Истец иск поддерживает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец указывает, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу <...> от 30.08.2010г. управляющей компанией в доме избрано ООО «Управдом».

Ответчик администрация ГО г. Салават является собственником жилых помещений в данном доме, а именно квартир № 106 и № 152.

В период с октября 2010г. истцом оказываются коммунальные услуги ответчику, которые не возмещаются, в связи с чем истец вынужден периодически обращаться в арбитражный суд.

Так, решением от 16.05.2013 по делу № А07-21879/2012 с ответчика в пользу истца взыскана плата за коммунальные услуги и содержание помещений за период с октября 2010 по октябрь 2012.

Решением от 11.09.2014 по делу № А07-39712014 с ответчика в пользу истца взыскана плата за коммунальные услуги и содержание помещений за период с июля 2013 по июль 2014.

Истец пояснил, что на настоящий момент ответчик не производит оплату услуг управляющей организации за период с августа 2014 по август 2019.

За указанный период истцом были оказаны услуги на общую сумму 499 963 руб. 91 коп., из которых 251 612 руб. 31 коп. услуги по квартире № 106, 248 351 руб. 60 коп. услуги по квартире 152.

Факт оказания услуг подтверждается выставленными счетами на оплату на указанную сумму.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что спорные помещения, а именно квартиры № 106 и № 152 в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> не числятся в муниципальной собственности городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Таким образом, ответчик не является собственником вышеуказанных помещений. Актом приема-передачи от 17.09.2009 данные жилые помещения были переданы обществом с ограниченной ответственностью строительной фирмой «Прогресс» Администрации в рамках договора № 14 безвозмездной передачи имущества от 10.08.2007 без государственной регистрации прав в ЕГРП.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку он не является собственником спорных помещений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158).

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение существует, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя, в числе прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещений коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за содержание общего имущества дома, оплаты оказанных коммунальных услуг. В этом случае обязанность возникает в силу указанных выше положений закона (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных доказательств следует, что истцом за период с августа 2014 по август 2019 были оказаны услуги ответчику на общую сумму 499 963 руб. 91 коп., что не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, аналогичные требования истца к ответчику за более ранние периоды уже являлись предметом рассмотрения дела в суде.

Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2013 г. по делу № А07-21879/2012 и № А07-3971/2014 вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Данными решениями установлено, что согласно акту приема-передачи от 17.09.2009 г. ответчик (Администрация) принял вышеуказанные спорные квартиры от застройщика ООО «Строительная фирма «Прогресс». Как указывает сам ответчик, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о государственной регистрации права ООО «Строительная фирма «Прогресс» на спорные квартиры.

Из указанного суд делает вывод о том, что ответчик по собственной воле в течение длительного времени (более 10 лет с момента передачи ему квартир по акту от 17.09.2009 г.) не регистрирует право собственности на данные помещения по каким-то причинам.

Вместе с тем, поскольку данные квартиры были переданы застройщиком Администрации ГО г. Салават, фактически владение данным имуществом осуществляет ответчик, хотя бы и без регистрации права собственности.

Услуги по содержанию помещений и предоставлению коммунальных услуг управляющей организацией оказываются, таким образом, должны быть оплачены истцом.

По расчету истца стоимость оказанных им за спорный период август 2014-август 2019 услуг составляет 499 963 руб. 91 коп.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных ему услуг не представил, на иные доводы, кроме тех, что были отклонены судом, не сослался, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 499 963 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за период по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% в размере

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно Информации Банка России от 07.02.2020 г. размер ключевой ставки с 10.02.2020 г. составляет 6,00 % годовых.

В связи с чем представленный истцом расчет судом признан неверным, и произведен перерасчет пеней по действующей на день вынесения решения ключевой ставке.

По расчету суда размер пеней за указанный период составляет 138 111 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В связи с чем судом ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется как немотивированное.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 138 111 руб. 57 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВДОМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 499 963 руб. 91 коп., пени в размере 138 111 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 632 руб.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов