Постановление от 19 июля 2019 г. по делу № А21-5584/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5584/2019
19 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Царегородцевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17751/2019) ООО «Балтия - Плюс»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу №А21-5584/2019 (судья Зинченко С. А.), принятое

по заявлению АО «Янтарьэнерго»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области О.И. Васкевич;

2) Отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области

3-е лицо: 1) ООО «Балтия - Плюс»; 2) УФССП России по Калининградской области

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: не явился (извещен)

от 3-их лиц: 1) Семенов С. Г. (доверенность от 27.02.2019); 2) не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области О.И. Васкевич (далее – судебный пристав-исполнитель) по рассмотрению ходатайства общества от 30.01.2019 №ЯЭ/06/126 об окончании исполнительного производства №981/18/39023-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №981/18/39023-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балтия - Плюс» (далее – ООО «Балтия - Плюс») и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее – управление).

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 981/18/39023-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Пунктом 3 резолютивной части определения суда от 08.05.2019 ходатайство общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Балтия - Плюс» просит отменить определение суда в части приостановления исполнительного производства № 981/18/39023-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, у суда ответствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Представители заявителя, ответчика и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Балтия - Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Крук А. А. на основании исполнительного листа от 17.01.2018 серии ФС №014150513, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу №А21-1182/2017, возбуждено исполнительное производство № 981/18/39023-ИП о взыскании с общества судебной неустойки за неисполнение решения суда об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения от 11.08.2014 №876/07/14, в размере 910 руб. 79 коп. в день, начиная с первого дня (по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу) по седьмой день исполнения решения суда; 1 821 руб. 58 коп. в день – с восьмого дня по пятнадцатый день исполнения решения суда; 3 643 руб. 16 коп. в день – с пятнадцатого дня исполнения решения по день фактического исполнения.

Ссылаясь на то, что решение суда по делу №А21-1182/2017 исполнено обществом в полном объеме, заявитель направил в адрес Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области соответствующее письмо от 30.01.2019 №ЯЭ/06/126 с ходатайством об окончании исполнительного производства № 981/18/39023-ИП.

Поскольку ответа на данное письмо в адрес заявителя не поступило, общество обратилось в суд с настоящим заявлением и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Признав доводы общества обоснованными, сославшись на положения пункта 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-Ф, суд пришел к выводу о возможности приостановления исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ).

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено статьей 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ).

В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области Крук А. А. от 25.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 981/18/39023-ИП заявителем не оспаривается.

Учитывая предмет настоящего спора, приостановление исполнительного производства применительно к спорному правоотношению не будет соответствовать целям и задачам исполнительного производства, а также нарушит баланс интересов его сторон.

Суд не указал, каким образом приостановление исполнительного производства № 981/18/39023-ИП будет способствовать восстановлению прав и законных интересов общества в случае удовлетворения требований общества по существу спора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайства общества от 30.01.2019 №ЯЭ/06/126 об окончании исполнительного производства №981/18/39023-ИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства № 981/18/39023-ИП.

Учитывая изложенное, определение суда от 08.05.2019 в части приостановления исполнительного производства № 981/18/39023-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.05.2019 по делу № А21-5584/2019 отменить в части приостановления исполнительного производства № 981/18/39023-ИП до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Е.А. Сомова

Н.О. Третьякова