Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А78-338/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-338/2018
11 июля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Титова Вячеслава Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2018 года по делу № А78-338/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Фадеев Е.А., суд апелляционной инстанции: Корзова Н. А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Титову Вячеславу Алексеевичу (ОГРНИП: 304753004800076, ИНН: 753003816964, далее – предприниматель Титов В.А., ответчик) о взыскании задолженности по акту от 19.04.2017 о безучетном потреблении электрической энергии в размере 59 969 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 января 2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика задолженность по акту от 19.04.2017 о безучетном потреблении электрической энергии в размере 59 005 рублей 39 копеек. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 10, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 2, 82, 84, 136, 137, 145. 155, 167, 176, 177, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 1.2.2, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии ввиду недоказанности данного факта по причине нарушения установленного законом порядка проведения проверки и составления акта.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судебных инстанций о нарушении порядка проведения проверки и считает доказанным факт несанкционированного потребления электроэнергии ответчиком путем подключения фазного провода с вводного провода на автомат до прибора учета. По его мнению, судебные инстанции неправомерно признали акт о безучетном потреблении недопустимым доказательством по делу.

АО «Читаэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с доводами кассационной жалобы.

Предприниматель Титов В.А. в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов.

АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири», о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

В судебном заседании предприниматель Титов В.А. подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Основных положений № 442 предусмотрено, что безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что: между АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) и предпринимателем Титовым В.А. заключен договор энергоснабжения № 060833 от 31.10.2007 (в редакции дополнительного соглашения от 04.02.2008), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами в настоящем договоре, по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, село Куйтун, улица Центральная, б/н, магазин; 19.04.2017 в ходе проверки работы расчетного прибора учета в указанном магазине составлен акт о несанкционированном потреблении электроэнергии путем подключения фазного провода с вводного провода на автомат до прибора учета, на основании которого истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 10, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 82, 84, 136, 137, 145. 155, 167, 176, 177, 192-195 Основных положений № 442, пункты 1.2.2, 2.11.18 Правил № 6, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив недоказанность факта безучетного потребления электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводом судебных инстанций о нарушении порядка проведения проверки, о доказанности факта несанкционированного потребления электроэнергии ответчиком, о подтверждении данного факта актом от 19.04.2017 № 75.3.1.00003 направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций оценены все представленные сторонами доказательства: акт от 19.04.2017 № 75.3.1.00003, показания свидетелей Касимова Ю.Ф., Новикова И.И., материальный носитель видеосъемки. По результатам оценки доказательств судебные инстанции пришли к выводу о нарушении порядка проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии от 19.04.2017 № 75.3.1.00003, поскольку акт составлен в одностороннем порядке в отсутствие потребителя и незаинтересованных лиц. В связи с этим суды признали акт ненадлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2018 года по делу № А78-338/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


Т.А. Звечаровская


Е.Г. Железняк


А.И. Рудых