Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А73-7650/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7650/2023
г. Хабаровск
04 марта 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.02.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680020, <...>, помещ. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 690065, <...>, этаж 5, помещение 508), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680032, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии столица»

об истребовании имущества.

при участии:

от истца – Р.Б. Мотрука по доверенности № 27/13 от 01.04.2023;

от ответчика, третьего лица – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт» (далее - ООО «Арт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» (далее - ООО «ТТХ»), к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее - ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик») об обязании осуществить возврат груза, принятого по экспедиторским распискам №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023, назначении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Определением от 12.09.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит истребовать из незаконного владения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и обязать его передать в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу груз, принадлежащий на праве собственности ООО «АРТ», по экспедиторским распискам №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023; назначить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения. К участию в деле на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Столица».

Определением от 07.11.2023 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение судебной неустойки до 10 000 руб. в день.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения. Иск обоснован тем, что груз, принятый ООО «ТТХ» от истца по экспедиторским распискам №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023, перевозка которого полностью оплачена, не выдан грузополучателю. Требования к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» обоснованы передачей обязанности по доставке груза от ООО «ТТХ» к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» на основании договора № 412584/20 и отказом последнего в выдаче груза истцу. В качестве нормативного обоснования требований согласно уточнениям указал на положения статей 301, 302 ГК РФ. Считает удержание принадлежащего истцу имущества незаконным. Привел доводы о недоказанности ответчиком наличия задолженности именно за перевозку спорного груза, а также соответствия стоимости удерживаемого груза имеющейся у ООО «ТТХ» перед ООО ТКЛ ВЛ Лоджистик» задолженности. Представитель пояснил, что изложенные в иске доводы о солидарности обязанности ответчиков не поддерживает, требований к ООО «ТТХ» не предъявляет. Считает ранее направленное ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения действиями по фактическому признанию исковых требований.

Ответчик ООО «ТТХ», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Конкурсным управляющим представлен отзыв, в котором указано на отсутствие у ООО «ТТХ» возможности исполнения своих обязательств перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», на неисполнение директором общества обязанности по передаче истребованной документации. Считает подлежащим удовлетворению требование об истребовании и выдачи груза к ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в случае документального подтверждения истцом права собственности на спорный груз.

Ответчик ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не явился, исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнениям к нему. Считает себя ненадлежащим ответчиком. В возражениях указал на то, что груз в контейнерах, принятый к перевозке по договору № 412584/20, удерживается по причине наличия задолженности по оплате перевозки. Пояснил, что ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» не известно, находится ли груз истца в удерживаемых экспедитором контейнерах, поскольку к перевозке приняты контейнеры без проверки груза. Привел доводы о том, что он неправомочен выгружать груз из контейнеров и выдавать его иному лицу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ТТХ» (экспедитор) по экспедиторским распискам №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023 приняты обязательства осуществить перевозку груза – пищевые добавки, масла в указанном в расписках количестве мест и объемах в адрес ООО «Арт» (грузополучатель) от грузоотправителей ООО «Русагриком», ООО «Сушишоп», ООО «Эксим Пасифик», ООО «Печагин Продукт», ООО «Альбатрос».

ООО «ТТХ» на оплату перевозки по перечисленным экспедиторским распискам выставлены счета на оплату транспортно-экспедиторских услуг № 139 от 25.01.2023, № 207 от 02.02.2023, № 137 от 25.01.2023, № 138 от 25.01.2023, № 136 от 24.01.2023, которые оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям № 98 от 10.04.2023, № 89 от 28.03.2023. Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 11.04.2023 об отсутствии у ООО «Арт» перед ООО «ТТХ» задолженности, который подписан и скреплен печатями обеих сторон.

Согласно письму ООО «ТТХ» от 13.03.2023 № 1303/01 спорный груз отправлен в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050, которые пришли в Хабаровск, но не забраны со станции по причине неоплаты перевозчику в связи с финансовыми трудностями. При этом указал, что срок получения контейнеров не определен.

До настоящего времени груз истцом не получен.

Также из материалов дела также следует, что 17.02.2022 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» (экспедитор) и ООО «ТТХ» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 412584/20-ТЭ/О (далее – договор № 412584/20-ТЭ/О), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов, объем и виды которых определяются заявкой (поручением).

Пунктом 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О предусмотрено, что в случае наличия задолженности Клиента перед Экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить оказание транспортно-экспедиционных услуг. Все дополнительные расходы, понесенные Экспедитором в связи с применением данного права, подлежат возмещению Клиентом. Требования Экспедитора, удерживающего груз, по оплате причитающихся ему платежей, включая расходы по хранению и реализации груза, могут быть удовлетворены из стоимости груза по истечению 30 дней со дня поступления груза в конечный пункт перевозки без обращения в судебные органы.

Во исполнение обязательств по договору № 412584/20-ТЭ/О, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» по заявкам ООО «ТТХ» от 23.01.2023, от 27.01.2023 приняты к экспедированию контейнеры №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050, которые на основании железнодорожных накладных прибыли на станцию назначения Хабаровск 2.

В связи с наличием у ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» дебиторской задолженности по договору № 412584/20-ТЭ/О последним принято решение об удержании груза, следовавшего в контейнерах по заявкам ООО «ТТХ».

ООО «Арт» направило в адрес ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», ООО «ТТХ» претензию от 19.04.2023 с требованием выдать спорный груз.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления № 10/22).

Статьей 301 ГК РФ бремя доказывания факта нахождения спорного имущества у ответчика для его истребования возложено на истца. Следовательно, при предъявлении таких требований истец обязан определить предмет истребования с указанием индивидуальных признаков спорного имущества, доказать свое право на него, факт нахождения имущества у ответчика и незаконность владения им со стороны последнего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Право собственности истца на истребуемое имущество подтверждается договорами поставки товара, заключенными ООО «Арт» (покупатель) с поставщиками ООО «Русагриком» № 08/22-Б от 15.08.2022, ООО «Сушишоп» №АРТ от 12.10.2020, ООО «Эксим Пасифик» № 10699 от 02.10.2020, ООО «Печагин Продукт» № П05-08/53 от 05.08.2022, с ООО «Альбатрос» от 13.12.2019, УПД № 1479 от 13.01.2023, № 18АВ02 от 18.01.2023, № 525 от 26.01.2023, № 223 от 16.01.2023, № АЛ0266 от 12.01.2023, счетами на оплату, которые оплачены платежными поручениями № 21 от 13.01.2023, № 89 от 15.02.2023, № 31 от 15.02.2023, №5 от 12.01.2023, № 17 от 30.01.2023, № 115 от 01.03.2023, № 14 от 25.01.2023, а также актами сверки взаимных расчетов между покупателем и продавцами ООО «Русагриком», ООО «Эксим Пасифик», ООО «Сушишоп», ООО «Альбатрос».

Представленными документами истцом подтверждено приобретение им, оплату стоимости товара, перечисленного в иске в качестве имущества, которое истец просит истребовать. Доводы ответчика со ссылкой на пункты представленных в материалы дела договоров поставки о моменте перехода права собственности и риска случайной гибели и повреждения имущества при наличии подписанных продавцом и покупателем товарных накладных, полной оплате товара и отсутствии сведений о наличии между продавцом и покупателем спора о праве собственности на этот товар, судом отклонены как необоснованные. При изложенном доводы ответчика о недоказанности факта принадлежности истцу истребуемого имущества признаны судом несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество передано для экспедирования и перевозки ООО «ТТХ» по маршруту г. Москва - г. Хабаровск по экспедиторским распискам №№ мск-000045 от 12.01.2023, мск-000102 от 16.01.2023, мск-000085 от 16.01.2023, мск-000150 от 18.01.2023, мск-000246 от 26.01.2023. В свою очередь, ООО «ТТХ» передало принадлежащий истцу груз для организации его перевозки ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 в соответствии с договором № 412584/20-ТЭ/О. Договорные отношения между истцом и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.

В силу статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» ссылается на удержание спорного груза в целях обеспечения неисполненных обязательств ООО «ТТХ» по оплате экспедиторских услуг по договору № 412584/20-ТЭ/О в размере 927 264 руб.

Согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

На аналогичных условиях в пункте 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О стороны предусмотрели право удержания экспедитором груза, находящегося в его распоряжении, и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза.

Таким образом, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором. Следовательно, положения пункта 3 статьи 3 Закона № 87-ФЗ предполагают, что удержание груза является договорной мерой ответственности клиента, которая может быть применена экспедитором только по отношению к имуществу лица, являющегося его контрагентом по договору.

Из смысла статьи 395 ГК РФ также следует, что предметом удержания кредитором может быть вещь, принадлежащая на каком-либо праве должнику. Кредитор вправе удерживать такую вещь до исполнения должником его обязательства. Удержание чужого имущества в обеспечение исполнения обязательства, в котором собственник имущества не является должником, не допускается. Не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества, при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором).

Правовой подход, согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 359 ГК РФ не допускается удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у лица, удерживающего вещь, требований к ее собственнику, приведен в определении Верховного Суда РФ от 10.10.2022 № 305-ЭС22-4687.

Основной целью удержания экспедитором в соответствии с приведенными нормами, пунктом 3.2.1 договора № 412584/20-ТЭ/О имущества клиента является удовлетворение требований экспедитора за счет стоимости данного имущества в случае неисполнения клиентом в срок принятых на себя обязательств. В случае принадлежности имущества не должнику удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемого имущества (статья 360 ГК РФ) невозможно.

В данном случае, имущество в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 не принадлежит ООО «ТТХ». Напротив, материалами дела подтверждено, что часть находящегося в контейнере имущества принадлежит ООО «Арт». Договорные отношения между ООО «Арт» и ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» отсутствуют.

Более того, ответчик в подтверждение правомерности удержания имущества сослался на наличие задолженности ООО «ТТХ» перед ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2023 по делу № А51-8821/2023. Между тем, из указанного судебного акта и материалов данного судебного дела следует, что в составе взысканной задолженности отсутствует счет, выставленный за перевозку груза в контейнере № GPVU1730088.

Судом также принято во внимание, что груз, находящийся в спорных контейнерах, принадлежит не только ООО «Арт», при этом стоимость принадлежащего только истцу груза почти в два раза превышает размер задолженности, взысканный в судебном порядке.

При изложенном доводы ответчика о законности удержания спорного имущества признаны судом несостоятельными.

Доводы ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» о недоказанности факта нахождения истребуемого имущества, принадлежащего истцу, в контейнере в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 также отклонены судом.

Указанные номера контейнеров указаны экспедитором ООО «ТТХ» в письме от 13.03.2023 № 1303/01. Доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

При этом судом также учтено, что ответчик не принял мер по установлению того, какой фактически груз погружен в спорные контейнеры, что могло быть подтвердить его доводы. Более того, ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение, предусматривающее выдачу спорного груза из спорных контейнеров при соответствующих условиях, что опровергает пояснения ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» об отсутствии сведений о нахождении этого груза в указанных истцом контейнерах.

Таким образом, арбитражный суд признал доказанным факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, нахождения его в контейнерах №№ GLRU3333593, GPVU1730088, TLVU5002050 у ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», отсутствие законных оснований для удержания этого груза, в связи с чем требования об истребовании спорного движимого имущества подлежат удовлетворению.

В аналогичных требованиях к ООО «ТТХ» следует отказать.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит указать на обязанность ответчика передать груз в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Данный срок признан судом разумным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 постановления № 7 указаны случаи, на которые правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по выдаче груза может быть установлена судебная неустойка.

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения суда. При этом размер неустойки истцом обоснован длительностью периода удержания груза, а также свойствами удерживаемого груза.

Ответчиком возражений в отношении размера судебной неустойки не заявлены, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Арт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу следующий груз:

1) Согласно экспедиторской расписке № мск - 000045 от 12.01.2023, находящийся в контейнере GLRU3333593 (УПД от 12.01.2023):

- рис «Hansey», Россия, 25 кг (ДС № ЕФЭС № Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 34 шт.;

- рис «Hansey», Россия, 25 кг (ДС №ЕФЭС №Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 52 шт;

- рис «Hansey», Россия, 25 кг (ДС №ЕФЭС №Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 52 шт;

- рис «Hansey», Россия, 25 кг (ДС №ЕФЭС №Д-1Ш ПТ50.ВО2173/19 до 11.07.2023) в количестве 22 шт.;

- уксус рисковый «Padam» КАНИСТРА Россия 20 л. (ДС № Отказное письмо №03/240820/НВ61 от 24.08.2020 до) 75 шт.;

- уксус рисковый «Padam» КАНИСТРА Россия 20 л. (ДС № Отказное письмо №03/240820/НВ61 от 24.08.2020 до) 5 шт.;

- палочки круглые бамбуковые в/у 225, Китай, Xinfeng, Bamboo, 100 пар*30 (ДС №Отказное письмо исх.899 от 11.02.2019 от 01.01.2099) 1 020 шт.

2) Согласно экспедиторской расписке № мск - 000085 от 16.01.2023, находящийся в контейнере GPVU1730088 (товарная накладная № 1479 от 13.01.2023):

- соус на основе растительных масел «Паста Том Ям» AROY-D 400 г., пл/б, 480 шт.;

- соус на основе растительных масел «Паста Том Ям» AROY-D 1 кг., пл/б, 360 шт.;

- соус «Чили сладкий для курицы» AROY-D 5,4 кг пл/канистра 100 шт.;

- соус «Шрирача» Uni-Eagle 475 г. пл/б 120 шт.;

- соус «Рыбный» AROY-D, 0,7 л (0,874 кг) ст/б 120 шт.;

- соус устричный PEARL RIVE BRIDGE 0,51 кг, ст/бут 60 шт.;

- тонкацу PRB 1,8 л пл/бут 6 шт.,

- соус ФИО2 PEARL RIVE BRIDGE, 2,20 кг. пл/бут 48 шт.;

- соус «Чили сладкий для курицы» AROY-D 0,92 кг, ст/б 60 шт.;

- кунжутное масло REAL TANG 1,8 л, пл/бут *6 шт. 30 шт.;

3) Согласно экспедиторской расписке №мск-000102 от 16.01.2023, находящийся в контейнере GPVU1730088 (УПД от 16.01.2023):

- масло (канистра ПЭТ 5 литров термо) ТМ «PECHAGIN professional)) 480 шт.;

4) Согласно экспедиторской расписке № мск-000150 от 18.01.2023, находящийся в контейнере GPVU1730088 (УПД от 18.01.2023): рис IKIGA1 22,68 кг 60 упак.

5) Согласно экспедиторской расписке № мск-000246 от 26.01.2023, находящийся в контейнере TLVU5002050 (УПД от 26.01.2023):

- арахис сырой 38/42 (Бразилия), 25 кг, (10013160/151122/3553021, Бразилия) 4 упак.;

- крахмал картофельный, Россия, 25 кг 4 упак.;

- кунжут семена (99,95%), (Индия), 25 кг (10317120/131022/3127323, Индия) 20 упак.;

- кунжут семена черные (99,90%) (Индия), 25 кг, (10317120/091222/3161127, Индия) 8 упак.;

- лен масличный (Россия) 25 кг, 8 упак.;

- семена тыквы очищенные «Grade.AA», Китай, 25 кг (10013160/201022/3505110, Китай) 2 упак;

- ядро семян подсолнечника 25 кг

В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Арт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тлк Вл Лоджистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Хабаровск» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина