Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А32-43331/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-43331/2023

26.12.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Прототип» г. Краснодар (ИНН: <***>) к ООО «КЕСКО», г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 059 723,44 руб.


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.03.2022г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2023г.



установил:

ООО «Прототип» г. Краснодар (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «КЕСКО», г. Москва (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 059 723,44 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал требование, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В судебном заседании доводы отзыва поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25.11.2023 на 11 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности впорядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установилследующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик), был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 27-17-0153 от 01.11.2016 года, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс электромонтажных и пусконаладочных работ (далее по тексту – работы) на объекте: «Многофункциональный комплекс в районе ул. Набережная адмирала ФИО3 – ул. Исаева – ул. Шевченко – Аквапарк в г. Новороссийске. Гостиница с оздоровительным комплексом и подземной автостоянкой» (далее по тексту – объект).

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1. договора, определена на основании локальных сметных расчетов №1-3 и составляет 70 058 000 рублей, в том числе НДС 18% - 10 686 813 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.04.2017 года к договору стороны увеличили стоимость работ, после подписание которого стоимость работ по договору составила 78 086 097, 81 руб.

В соответствии с пунктом 7.1.1. договора, генеральный подрядчик обязуется произвести приемку и оплату работ в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 8.1.3. договора установлено, что при оплате выполненных работ генеральный подрядчик производит гарантийное удержание до подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ в размере 5% от стоимости выполненных работ. Удерживаемые суммы накапливаются генеральным подрядчиком и выплачиваются субподрядчику за вычетом удержаний, допустимых в соответствии с договором, в следующем порядке:

- 50% суммы гарантийного удержания в течение 20 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного акта приемки выполненных работ по договору, указанных в сметных расчетах (пункт 8.1.3.1.);

- 25% по истечению 1-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают соответствующий акт. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течении 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта и выставления счета субподрядчиком (пункт 8.1.3.2.);

- 25% по истечении 5-го года гарантийного срока, при этом стороны подписывают акт об исполнении гарантийных обязательств. Данная сумма гарантийного удержания перечисляется генеральным подрядчиком в течении 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении гарантийных обязательств и выставления счета субподрядчиком.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с генеральным подрядчиком сроки, а именно 7 рабочих дней с момента уведомления (в том числе и на электронный адрес) (пункт 8.1.3.3.).

Генеральный подрядчик вправе из суммы гарантийного удержания: возместить свои расходы по устранению недостатков работ, выполненных субподрядчиком; удержать неустойки, пени, штрафы за нарушение субподрядчиком своих обязательств по договору; возместить свои убытки, вызванные ненадлежащим исполнением субподрядчиком своих обязательств по договору (пункт 8.1.4.).

Материалами настоящего дела подтверждено, что работы, предусмотренные условиями договора, выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ № 1.1 от 30.11.2016г. (форма № КС-2) на сумму 897 668 рублей 36 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 1 от 30.11.2016г. (форма № КС-3) на сумму 897 668 рублей 36 копеек; актом выполненных работ № 2.1 от 23.12.2016г. (форма № КС-2) на сумму 122 358 рублей 24 копейки; актом выполненных работ № 2.2 от 23.12.2016г. (форма № КС-2) на сумму 1 349 350 рублей 97 копеек; актом выполненных работ № 2.3 от 23.12.2016г. (форма № КС-2) на сумму 1 061 533 рубля 82 копейки; справкой о стоимости работ и затрат № 2 от 23.12.2016г. (форма № КС-3) на сумму 2 533 243 рубля 03 копейки; актом выполненных работ № 3.1 от 31.01.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 867 582 рублей 67 копеек; актом выполненных работ № 3.2 от 31.01.2017г. (форма № КС-2) на сумму 2 050 487 рублей 77 копеек; актом выполненных работ № 3.3 от 31.01.2017г. (форма № КС-2) на сумму 3 245 474 рубля 73 копейки; справкой о стоимости работ и затрат № 3 от 31.01.2017г. (форма № КС-3) на сумму 7 163 545 рублей 17 копеек; актом выполненных работ № 4.1 от 28.02.2017г. (форма № КС-2) на сумму 972 596 рублей 95 копеек; актом выполненных работ № 4.2 от 28.02.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 148 793 рубля 87 копеек; актом выполненных работ № 4.3 от 28.02.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 194 424 рубля 92 копейки; справкой о стоимости работ и затрат № 4 от 28.02.2017г. (форма № КС-3) на сумму 3 315 815 рублей 74 копейки; актом выполненных работ № 5.1 от 31.03.2017г. (форма № КС-2) на сумму 551 585 рублей 08 копеек; актом выполненных работ № 5.2 от 31.03.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 041 224 рубля 73 копейки; актом выполненных работ № 5.3 от 31.03.2017г. (форма № КС-2) на сумму 32 170 рублей 13 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 5 от 31.03.2017г. (форма № КС-3) на сумму 1 624 979 рублей 94 копейки; актом выполненных работ № 6.1 от 30.04.2017г. (форма № КС-2) на сумму 940 232 рубля 33 копейки; актом выполненных работ № 6.2 от 30.04.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 966 330 рублей 48 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 6 от 30.04.2017г. (форма № КС-3) на сумму 2 906 562 рубля 81 копейка; актом выполненных работ № 7.1 от 31.05.2017г. (форма № КС-2) на сумму 4 807 159 рублей 06 копеек; актом выполненных работ № 7.1 от 31.05.2017г. (форма № КС-2) на сумму 4 807 159 рублей 06 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 7 от 31.05.2017г. (форма № КС-3) на сумму 4 807 159 рублей 06 копеек; актом выполненных работ № 8.1 от 30.06.2017г. (форма № КС-2) на сумму 4 946 144 рубля 92 копейки; актом выполненных работ № 8.2 от 30.06.2017г. (форма № КС-2) на сумму 248 252 рубля 95 копеек; актом выполненных работ № 8.3 от 30.06.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 531 723 рубля 11 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 8 от 30.06.2017г. (форма № КС-3) на сумму 6 726 090 рублей 98 копеек; актом выполненных работ № 9.1 от 31.07.2017г. (форма № КС-2) на сумму 3 995 828 рублей 03 копейки; актом выполненных работ № 9.2 от 31.07.2017г. (форма № КС-2) на сумму 2 038 951 рубль 41 копейка; справкой о стоимости работ и затрат № 9 от 31.07.2017г. (форма № КС-3) на сумму 6 034 779 рублей 44 копейки; актом выполненных работ № 10.1 от 31.08.2017г. (форма № КС-2) на сумму 6 871 459 рублей 06 копеек; актом выполненных работ № 10.2 от 31.08.2017г. (форма № КС-2) на сумму 3 845 563 рубля 58 копеек; актом выполненных работ № 10.3 от 31.08.2017г. (форма № КС-2) на сумму 678 607 рублей 88 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 10 от 31.08.2017г. (форма № КС-3) на сумму 11 395 630 рублей 52 копейки; актом выполненных работ № 11.1 от 30.09.2017г. (форма № КС-2) на сумму 2 808 568 рублей 24 копейки; актом выполненных работ № 11.2 от 30.09.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 488 770 рублей 53 копейки; актом выполненных работ № 11.3 от 30.09.2017г. (форма № КС-2) на сумму 7 077 090 рублей 90 копеек; актом выполненных работ № 11.4 от 30.09.2017г. (форма № КС-2) на сумму 4 905 656 рублей 40 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 11 от 30.09.2017г. (форма № КС-3) на сумму 16 280 086 рублей 07 копеек; актом выполненных работ № 12.1 от 31.10.2017г. (форма № КС-2) на сумму 810 801 рубль 22 копейки; актом выполненных работ № 12.2 от 31.10.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 932 672 рубля 68 копеек; актом выполненных работ № 12.3 от 31.10.2017г. (форма № КС-2) на сумму 1 893 334 рубля 24 копейки; справкой о стоимости работ и затрат № 12 от 01.10.2017г. (форма № КС-3) на сумму 4 636 808 рублей 14 копеек; актом выполненных работ № 13.1 от 29.12.2017г. (форма № КС-2) на сумму 3 281 629 рубля 73 копейки; актом выполненных работ № 13.2 от 29.12.2017г. (форма № КС-2) на сумму 3 903 927 рублей 89 копеек; актом выполненных работ № 13.3 от 29.12.2017г. (форма № КС-2) на сумму 910 742 рубля 97 копеек; актом выполненных работ № 13.4 от 29.12.2017г. (форма № КС-2) на сумму 3 594 124 рубля 63 копейки; актом выполненных работ № 13.5 от 29.12.2017г. (форма № КС-2) на сумму 924 441 рубль 96 копеек; справкой о стоимости работ и затрат № 13 от 29.12.2017г. (форма № КС-3) на сумму 12 614 867 рублей 18 копеек, окончательным актом приемки выполненных работ от 29.12.2017г.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, гарантийный срок, установленный пунктом 6.1.5. договора истек. Гарантийных случаев или дефектов по выполненным работам, в рамках установленного договором гарантийного срока, не имелось, что ответчиком не опровергается и доказательств иного последним в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ответчик не произвел возврат (оплату) истцу сумму гарантийного удержания в размере 1 011 715, 46 руб., что составляет 25% от общей суммы гарантийного удержания по договору.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебными претензией с исх. № 25/П от 01.06.2023г., направленной истцом в адрес ответчика, а также дополнительной претензией исх. № 27/П от 31.07.2023г., направленной истцом в адрес ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Правовая природа регулирования гарантийных отношений связывает начало течения гарантийного срока только с фактической приемкой объекта Заказчиком, данный правовой подход реализован в ст. 722 ГК РФ, Градостроительном кодексе, ФЗ-44, ФЗ-223, ФЗ-94. Условия договора, устанавливающие иную дату начала течения гарантийного срока, отличную от фактической приемки работ, необходимо рассматривать как несогласованные и противоречащие законодательству.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела следует, что работы были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

При приемке работ у ответчика не возникло претензии по качеству выполненных работ, с гарантийными требованиями в порядке, предусмотренном договором, ответчик к субподрядчику не обращался.

Пятигодичный гарантийный срок, установленный договором, с момента приемки выполненных работ подтвержденный актами по форме КС-2 и по форме КС-3, а также подписания итогового акта выполненных работ, истек. Срок истечения гарантийного срока по договору – 29.12.2022г.

Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для уклонения от оплаты суммы гарантийного удержания.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск суд отклоняет ввиду необоснованности. При этом суд обращает внимание, что ответчик ошибочно ставит в зависимость подписание акта об исполнении гарантийных обязательств и истечение 5-ти годичного гарантийного срока, предусмотренного договором.

А также суд считает существенным, что условиями договора не предусмотрена ни форма такого акта, ни обязанность именно истца на составление акта об исполнении гарантийных обязательств и то, что не подписание акта об исполнении гарантийных обязательств в первую очередь зависит от самого ответчика.

Доказательств направления ответчиком на подписание истцу, акта об исполнении гарантийных обязательств, а также доказательств отказа или уклонения истца от подписания вышеуказанного акта об исполнении гарантийных обязательств, в материалах настоящего дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд установил, что подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании гарантийного удержания в размере 1 011 715, 45 руб., так как с учетом представленного акта сверки, задолженность составляет 1 011 715,45 руб.

При этом суд учитывает, что в рамках дела № А32-27683/2019, с учетом позиции ответчика было установлено, что окончательный срок выплаты гарантийного удержания по договору № 27-17-0153 от 01.11.2016 года – окончательный акт приемки выполненных работ подписан 29.12.2017г., в силу пункта 8.1.3.3 договора – 25% гарантийного удержания выплачиваются по истечении 5-го года гарантийного срока, следовательно, срок выплаты гарантийного удержания наступит 29.12.2022г. Тем самым, возражения ответчика об отсутствии оснований для оплаты гарантийных удержаний суд считает не обоснованными, и в том числе с учетом ссылки в решении суда по делу № А32-27683/2019 от 13.10.2020 о признании наступления оплаты гарантийного удержания с 29.12.2022г.

На основании пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при не наступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса. Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Судебная практика исходит из того, что природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2022 по делу № А43-25955/2021). При этом следует отметить, что ненадлежащее исполнение обязательств в любом случае влечет для должника негативные последствия. Целью применения гражданско-правовой ответственности является восстановление имущественных потерь кредитора, возникших

в связи с нарушением должником своих обязательств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 Гражданского кодекса наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса, начисленных на сумму основного долга с 30.12.2022г. по 14.08.2023г. в размере 48 007, 98 руб., а также проценты начисленных на сумму основного долга с 15.08.2023г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и суммы основного долга, заявлено правомерно.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прототип» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1011715, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48007, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с 15.08.2023г. и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кеско» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23597 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Чуриков