Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А81-3043/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А81-3043/2017 г. Салехард 25 июля 2017 года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: 8904034777, ОГРН: 10289006245761028900624576) к Администрации Тазовского района (ИНН: 8910003576, ОГРН: 1058900661192) о взыскании 29 408 рублей 87 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее – истец, ООО «Газпром добыча Ямбург») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации Тазовского района (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 408 рублей 87 копеек. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 401, 424, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы возникшей переплатой по договору аренды земельного участка от 10.10.2011 №53-11 в связи с необоснованным применением ответчиком договорной ставки арендной платы при расчете арендного платежа с 01.03.2015. Определением суда от 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»). В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление ООО «Газпром добыча Ямбург» было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 11.07.2017. Исковые требования удовлетворены полностью. 19 июля 2017 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 12.07.2017. Таким образом, ответчик правомерно до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения. Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2017 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления лиц, участвующих в деле с материалами судебного дела. В определении суда от 23.05.2017 лицам, участвующим в деле в срок до 15 июня 2017 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения: ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документ, подтверждающий заблаговременное направление отзыва в адрес истца; представить надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет; третьему лицу - представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов и возражений (при наличии); надлежащим образом заверенные копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет. Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 6 июля 2017 года. Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. К материалам дела приобщены почтовые уведомления и сведения, полученные с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, свидетельствующие о вручении лицам, участвующим в деле копий определения суда от 23.05.2017. Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела. Таким образом, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 05.06.2017 ответчиком через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на иск. Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указав, что истец неверно применяет к сложившимся договорным отношениям положения действующего законодательства Российской Федерации. По утверждению ответчика, условия договора аренды, заключенного до вступления в силу положений статьи 39.7 ЗК РФ, сохраняют свое действие, порядок расчета арендной платы может быть пересмотрен только по соглашению сторон в порядке статьи 452 ГК РФ. Третье лицо также направило отзыв на иск. Третье лицо считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поддерживает позицию истца о том, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 01.03.2015 должен определяться с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Поступившие от лиц, участвующих в деле документы, приобщены к материалам дела. Спор рассмотрен судом по существу. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. На основании распоряжения Администрации Тазовского района от 14.09.2011 №874-р «О предоставлении в аренду земельного участка открытому акционерному обществу «Газпром» под строительство эстакады внеплощадочных сетей электрических, канализации полигона подземного захоронения установки закачки стоков в пласт УКПГ-7 Ямбургского НГКМ на территории Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа» в соответствии с договором аренды земельного участка от 10.10.2011 №53-11 Администрация Тазовского района (арендодатель) предоставила ОАО «Газпром» (арендатору) в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 0,9255 га. Кадастровый номер земельного участка 89:06:030102:3846 (пункт 1.2. договора). Земельный участок передан арендатору согласно акту приема-передачи от 10.10.2011 (приложение №2 к договору). В силу пунктов 1.3., 1.4. договора аренды целевое назначение земельного участка установлено для строительства эстакады внеплощадочных сетей электрических, канализации полигона подземного захоронения установки закаяки стоков в пласт УКПГ-7 Ямбургского НГКМ. Категория земель – земли промышленности и иного специального назначения. Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды. Согласно пункту 3.1. договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом – в случае заключения (возобновления) договора аренды на срок более года или на неопределенный срок, а в 4 квартале – до 10 числа последнего месяца этого квартала (пункт 3.2. договора). Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях: изменения ставки арендной платы, Порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельных участков, разрешенного использования земельных участков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при этом арендатор уведомляется в письменном виде. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования Тазовский район, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель (пункт 3.4. договора). Срок аренды земельных участков был установлен с 14.09.2011 по 13.09.2016 (пункт 2.1. договора). Из материалов дела усматривается, что согласно расчету арендной платы, произведенному ответчиком к договору аренды земельного участка от 10.10.2011 №53-11, арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 88 142 руб. 77 коп. Как установлено судом, истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год платежными поручениями от 19.02.2015 №6064 за 1 квартал 2015 года в сумме 21 733 руб. 83 коп., от 20.04.2015 №11031 за 2 квартал 2015 года в сумме 21 975 руб. 32 коп., всего 43 709 руб. 15 коп. Внесение арендной платы по договору за ПАО «Газпром» истец производил в рамках исполнения условий договора на реализацию инвестиционных проектов от 08.10.1999 №53-699, что следует из искового заявления и представленного в материалы дела договора. Посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвёл собственный расчёт, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 14 247 руб. 74 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015 – 15 руб. 52 коп. В 2016 году и в 2017 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в общей сумме 37 руб. 02 коп. (за 2016 год в размере 18 руб. 51 коп., за 2017 год в размере 18 руб. 51 коп.). В связи с указанным истец полагает, что излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 29 445 руб. 89 коп. Истец письмами от 03.04.2015 №55/2-20/4703, от 23.10.2015 №55/1-20/15597, от 26.11.2015 №55/2-20/17600 обратился к ответчику с просьбой о перерасчете арендной платы по договору с 01.03.2015, подписании дополнительного соглашения и возврате переплаты с учетом перерасчета размера арендной платы. Ответчиком вышеуказанные обращения оставлены без удовлетворения. Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.11.2016 №13/17989. Однако требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд руководствуется следующим. Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами, после 01.03.2015 определяется с учетом положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ. В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение). Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Учитывая категорию и назначение земельного участка, являющегося объектом аренды по договору от 10.10.2011 №53-11, то, что земельный участок был предоставлен в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, что ответчиком при рассмотрении настоящего дела не было оспорено, суд приходит к выводу, что с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ. Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной ответчиком за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 на условиях договора без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, привело к неосновательному обогащению последнего в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 29 445 руб. 89 коп. (43 709 руб. 15 коп. – 14 247 руб. 74 коп. (за период с 01.01.2015 по 28.02.2015) – 15 руб. 52 коп. (за период с 01.03.2015 по 31.12.2015)). Арифметическая правильность расчета переплаты по арендной плате за 2015 год, выполненного истцом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ). Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельным участком в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, заявленном в иске, а именно: 29 408 руб. 87 коп. Как установлено судом по материалам дела с учетом пояснений истца, изложенных в тексте искового заявления, переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась. При этом истец в исковом заявлении определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ за 2016-2017 годы в сумме 37 руб. 02 коп. По утверждению истца, переплата за 2015 год частично подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы. Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Между тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что ООО «Газпром добыча Ямбург» направляло ответчику уведомления в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете переплаты в счет арендной платы за 2016 год и 2017 год. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В таких случаях нарушенные права ответчика могут быть защищены иным способом, предусмотренным процессуальным законодательством. В рамках настоящего дела встречные требования к истцу о взыскании арендной платы за 2016-2017 годы, ответчиком не заявлялись, что могло бы являться основанием для зачета встречных требований. Таким образом, утверждение истца о возможности зачета судом при вынесении решения по делу переплаты за 2015 год в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы основано на неверном толковании норм права. При рассмотрении дела суд исходит из права истца на возврат переплаты по арендной плате за 2015 год в заявленном размере 29 445 руб. 89 коп., при этом суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований. Истец не лишен возможности распорядиться остальной частью возникшей переплаты в сумме 37 руб. 02 коп. (о взыскании которой по настоящему делу не было заявлено) в соответствии с правилами статьи 410 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования в размере 29 408 руб. 87 коп., суд учитывает то, что право ООО «Газпром добыча Ямбург» на предъявление настоящего иска основано на договоре на реализацию инвестиционных проектов №53-699 от 08.10.1999. ПАО «Газпром», привлеченное судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказало возражений относительно реализации ООО «Газпром добыча Ямбург» предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска. В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.12.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.06.1999) неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.10.2011 №53-11 за 2015 год в размере 29 408 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 31 408 рублей 87 копеек. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Судья В.С. Воробьёва Суд:АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)Истцы:ООО "Газпром добыча Ямбург" (подробнее)Ответчики:Администрация Тазовского района (подробнее)Иные лица:ОАО "Газпром" (подробнее)ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ ТАЗОВСКОГО РАЙОНА СЕМЕРИКОВ С.Н. (подробнее) Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |