Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-36697/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36697/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ответчик: Межрегиональная общественная организация по поддержке женщин и семьи «Ассоциация женщин Северо-Запада» (191036, <...>, литера Б, помещ. 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2008, ИНН: <***>),

о взыскании, о расторжении договора аренды,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО1,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональной общественной организации по поддержке женщин и семьи «Ассоциация женщин Северо-Запада» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 0,01 руб. и пени за просрочку платежей в размере 167 512 руб. 66 коп., о расторжении договора аренды от 07.02.2013 № 11-А90068.

Определением суда от 30.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец 03.06.2024 направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 140 305 руб. 86 коп. пени по состоянию на 28.05.2024, о расторжении договора аренды от 07.02.2013 № 11-А90068.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Ответчик 06.06.2024 направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 15.06.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам платежного поручения, в качестве доказательства оплаты пеней.

Истец представил справочный расчет, в соответствии с которым вся имеющаяся задолженность по названному договору ответчиком оплачена. Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, нa основании договора аренды № П-А290068 от 07.02.2013 (далее - договор) ответчик (арендатор) занимает помещение общей площадью 166.4 кв.м по адресу: 190000, <...>, литера А, пом. 15-Н (далее - объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 19.12.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.10.2023-31.12.2023 составила 0.01 руб.

За просрочку перечисления арендной платы, ответчик на основании пункта 4.8 договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.05.2024 размер пеней составляет 140 305 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

В адрес ответчика была направлена претензия №ПР-48545/23-0-0 от 19.12.2023 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды и освобождении занимаемых объектов недвижимости.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований по пеням, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик представил платежное поручение от 02.09.2024 № 64, согласно которому ответчик перечислил Комитету денежные средства в размере 140 305 руб. 86 коп. в качестве оплаты задолженности по договору. Данные обстоятельства подтверждаются представленным Комитетом справочным расчетом по состоянию на 08.10.2024.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку добровольно исполнены Ответчиком.

Истец заявил требование о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

По смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если арендатором устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по арендной плате и по пеням, послужившие основанием для предъявления требований о расторжении договора, погашена ответчиком.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора отсутствуют, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Между тем, как указано в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Взыскать с Межрегиональной общественной организации по поддержке женщин и семьи «Ассоциация женщин Северо-Запада» 5209 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Парнюк Н.В.