Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А55-14112/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 октября 2022 года

Дело №

А55-14112/2022



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 29 сентября - 06 октября 2022 дело по исковому заявлению


Первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. в интересах РФ в лице УФСИН России по Самарской области; 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 42; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Чапаевская д. 151 к Обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" 355035, г. Ставрополь, Ставропольский край, ул. 3 Промышленная д. 8А, оф. 1

с участием третьего лица - УФСИН России по Самарской областио взыскании,

при участии в заседании


от истца - ФИО2, удостоверение №305739 (до и после перерыва)от ответчика - не явился, извещен, ув. 52059 (до и после перерыва)от УФСИН – ФИО3, доверенность от 04.04.2022(до перерыва); ФИО4, по доверенности от 20.03.2021, ФИО5, по доверенности от 13.02.2022 (после перерыва)

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит взыскать с ООО «Хороший продукт» в пользу УФСИН России по Самарской области 3 032 815,06 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 11.01.2021 № 212132010001200<***>/0142100004120000037.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 сентября 2022 года до 06 октября 2022 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал, просил взыскать денежные средства.

Представитель ответчика в судебное не явился, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым считает требования не подлежащими удовлетворению.

Треть лицо поддерживает позицию Истца, просит исковые требования удовлетворить.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав в процессе рассмотрения дела пояснения представителей сторон суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона УФСИН России по Самарской области 11.01.2021 с ООО «Хороший продукт» (далее - Ответчик) в целях исполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт № 212132010001200<***>/0142100004120000037 на поставку мяса говядины 1 категории замороженного в четвертинах в количестве 80 000 кг на сумму 17 988 852 руб. или 224,86 руб. за 1 кг мяса (в т.ч. НДС), для обеспечения питания лиц, осужденных к лишению свободы.

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложении N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящем контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условию предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно приложению № 4 к госконтракту поставка товара должна была быть осуществлена в 4 этапа: 1 этап - 20 000 кг в период с 15.01.2021 по 31.01.2021; 2 этап - 20 000 кг в период с 08.02.2021 по 15.02.2021; 3 этап - 20 000 кг в период с 01.03.2021 по 15.03.2021; 4 этап - 20 000 кг в период с 01.04.2021 по 15.04.2021.

В нарушение условий контракта Ответчиком поставка первой партии товара осуществлена 08.02.2021 лишь в количестве 12 273 кг, в дальнейшем товар не поставлялся, в связи с чем УФСИН России по Самарской области в адрес Ответчика 19.02.2021 направлена претензия с требованием о поставке товара. В дальнейшем поставка товара также не осуществлена, Ответчику 25.02.2021 направлена повторная претензия с требованием о поставке товара в кратчайшие сроки, данное требование Обществом также не исполнено.

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

Реализуя приведённые положения, в связи с уклонением Ответчика от исполнения условий госконтракта, УФСИН России по Самаркой области 23.03.2021 принято решение об одностороннем расторжении госконтракта. Информация об одностороннем расторжении госконтракта для решения вопроса о включении Ответчика в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе направлена в УФ АС по Нижегородской области.

Решением У ФАС по Нижегородской области № РНП 52-31-ДР ГОЗ ОКТ от 27.04.2021 Ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

Неисполнение ответчиком обязательств по сделке привело к необходимости выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Так, в связи с наличием потребности в мясе говядины для организация питания лиц, осужденных к лишению свободы, УФСИН России по Самарской области по результатам электронного аукциона 24.05.2021 с ООО «СтавТрейд» заключен государственный контракт № 212132010124200<***>/ 0142100004121000011 на поставку 80 000 кг мяса говядины замороженной на сумму 21 571 000 руб. или 269,64 руб. за 1 кг мяса (в т.ч. НДС).

Таким образом минимальная цена за 1 кг товара по вновь заключенному тосконтракту составила 269,64 руб. в т.ч. НДС. Разница за единицу товара составила 44,78 руб., в т.ч. НДС.

Государственный контракт от 11.01.2021 № 212132010001200<***>/ 0142100004120000037 частично исполнен, что подтверждается актом приемки №> 1 от 08.02.2021 на 12 273 кг мяса на сумму 2 760 197,7 руб. (в т.ч. НДС); платежным поручением № 822961 от 26.02.2021 на сумму 2 760 197,7 руб.

По контракту от 11.01.2021 №212132010001200<***>/ 0142100004120000037 Ответчиком недопоставлено 67 727 кг мяса на сумму 15 229 093,22 руб.

Неисполнением ООО «Хороший продукт» государственного контракта от 11.01.2021 № 212132010001200<***>/ 0142100004120000037 Российской Федерации в лице УФСИН России по Самарской области причинён ущерб в размере 3 032 815,06 руб.

Расчёт суммы ущерба: (269,64 руб. (цена за единицу товара по госконтракту от 24.05.2021) — 224,86 руб. (цена за единицу товара по госконтракту от 11.01.2021) х 67 727 кг = 3 032 815,06 руб.

В соответствии с статьей 52 АПК РФ прокурор наделён правом на обращение в арбитражный суд с исками о взыскании ущерба, причинённого Российской Федерации в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 523 ГК РФ устанавливает основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, Решением У ФАС по Нижегородской области № РНП 52-31-ДР ГОЗ ОКТ от 27.04.2021 Ответчик включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством сроком на два года.

В материалы дела истцом представлен договор государственный контракт №212132010124200<***>/0142100004121000011, заключенный между УФСИН России о Самарской области и ООО «Ставтрейд» (Поставщик) на поставку товара, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 цена договора составляет 21 571 000 руб.

Сопоставив представленный истцом спецификацию к государственному контракту №212132010001200<***>/0142100004120000037поставляемых товаров и спецификация к государственному контракту №212132010124200<***>/0142100004121000011, суд приходит к выводу о том, что товары, являвшиеся предметом договоров являются тождественными (Соответствует наименование товара и характеристики).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что именно из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний заключил замещающий договор.

Доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлено.

Расчет убытков проверен судом, признан верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Хороший продукт» (ИНН <***>) в пользу УФСИН России по Самарской области (ИНН <***>) 3 032 815,06 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 11.01.2021 №212132010001200<***>/0142100004120000037.

Взыскать с ООО «Хороший продукт» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 164 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина