Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-26892/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26892/2020
26 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь – Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТРАЗВИТИЕ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

Третьи лица:

1) ООО «ГЕНТ»;

2) ФИО1;

Об оспаривании предостережения от 16.01.2020 № 78-01-05/28-09-2020

при участии

от истца (заявителя) – ФИО2 дов. № 17-03/2020 от 17.03.2020;

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 12.03.2020, ФИО4 дов. от 07.02.2020;

от третьих лиц:

1) ФИО5 дов. от 26.02.2020;

2) ФИО1 по паспорту;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТРАЗВИТИЕ" (далее — Заявитель, ООО «ИНВЕСТРАЗВИТИЕ», Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании предостережения от 16.01.2020 № 78-01-05/28-09-2020 (далее - Предостережение).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «ГЕНТ» (далее - Фирма), ФИО1

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями граждан вх. №18425/ж от 26.06.2019, №18412ж от 26.06.2019 на ухудшение условий проживания от деятельности предприятия общественного питания ООО «Гент» территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что 31.07.2019 ООО «Гент» осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания по адресу: <...>, лит. А, пом. 13-Н, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- предприятие функционирует с музыкальным сопровождением, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.10-01; п. 4.10 СП 54.13330.2016;

- удаление воздуха из производственного помещения и обеденных залов вытяжной системой вентиляции осуществляется через вытяжные шахты, проложенные вертикально вверх по дворовому фасаду жилого дома, выведенные выше края крыши. Документация по высоте отметки удаляемого воздуха относительно конька крыши, не предоставлена, что не соответствует требованиям п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении пароконвектомат не оборудован зонтом локальной вытяжной системы вентиляции, что не соответствует требования п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01;

- в помещении моечной столовой посуды односекционная моечная ванна не оборудована зонтом локальной вытяжной системы вентиляции, что не соответствует требования п. 4.5 СП 2.3.6.1079-01;

- санитарный узел для персонала и санитарные узлы для посетителей оборудованы решетками вытяжной системы вентиляции в подшивном потолке, воздуховоды проложены вне зоны видимости, оценить автономность санузлов от системы вентиляции предприятия общественного питания и от системы вентиляции жилого дома не представляется возможным, что при отсутствии подтверждающей документации не соответствует требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01;

- забор воздуха приточной системы вентиляции осуществляется с помощью двух вентиляционных решеток, расположенных со стороны дворового фасада дома № 12 по ул. Рубинштейна на высоте 1,65 м от уровня земли, что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 2.3.6.1079-01;

- в заготовочном цехе 2х-секционная производственная ванна присоединяется к канализационной сети без воздушного разрыва, что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01, отсутствует сливной трап, что не соответствует требованиям п. 3.13 СП 2.3.6.1079-01;

- в помещение моечной односекционная моечная ванна присоединяется к канализационной сети без воздушного разрыва, что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01;

- в производственном помещении (участки горячего и холодного цеха) 2х секционная производственная ванна присоединяется к канализационной сети без воздушного разрыва, что не соответствует требованиям п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01;

- визуально оценить обособленность системы хозяйственно-бытовой и производственной канализации предприятия общественного питания от хозяйственно- фекальной системы канализации здания не представляется возможным, что при отсутствии подтверждающей документации не соответствует требованиям п. 3.11 СП 2.3.6.1079-01.

В подтверждение представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № 78-20-27.000.0.15595 от 14.08.2019 и является нарушением ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения»; п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6, п.3.8, п.3.11, п.3.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Таким образом, в ходе проверочных мероприятий в отношении ООО «Гент» было выявлено, что помещение 13-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 12, лит. А (далее - Объект), собственником которого является ООО «ИНВЕСТРАЗВИТИЕ», используется с нарушением требований действующего законодательства.

В связи с этим, ООО «ИНВЕСТРАЗВИТИЕ» объявлено Предостережение от 16.01.2020 № 78-01-05/18-09-2020 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно:

- не допускать сдачу в аренду для целей организации предприятий общественного питания на Объекте, организованных с нарушениями ст.ст. 11, 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); п. 4.4, п. 4.5, п. 4.6, п.3.8, п.3.11, п.3.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Не согласившись с законностью вышеуказанного Предостережения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 8.2 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в целях профилактики нарушений обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований выдается в случаях, если сведения о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований: получены в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, содержатся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, согласно которым при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из указанного следует, что юридическое лицо при отсутствии возражений в указанный в предостережении срок обязан направить в орган государственного контроля (надзора) уведомление об исполнении предостережения.

В свою очередь орган государственного контроля (надзора) использует такое уведомление для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора).

Ненаправление в орган государственного контроля уведомления об исполнении предостережения может служить основанием для организации государственного контроля (надзора).

Следовательно, в случае отсутствия у субъекта предпринимательской деятельности нарушений и направление в его адрес безосновательного предостережения, на него будет возложена обязанность по обеспечению соблюдения требований нормативных актов, что повлечет нарушение прав и законных интересов лица, надлежащим образом исполняющего возложенные на него законом обязанности.

Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" (п.3 ст.20) предусматривает, что в случае неисполнения требования, изложенного в предостережении, лицо, которому оно было объявлено может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, что влечет негативные финансовые последствия для субъекта предпринимательской деятельности в виде оплаты штрафа.

Таким образом, в любом случае, предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, издание предостережения уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

С учетом изложенного довод о том, что предостережение не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, признается несостоятельным, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по данному основанию суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора) сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора) объявляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (ч.6 ст.8.2 Закона № 294-ФЗ).

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. 1 Закона N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8 Закона N 52-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в частности, обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (ст.11 Закона № 52-ФЗ).

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ст.17 Закона № 52-ФЗ).

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.24 Закона № 52-ФЗ).

Согласно СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. организации общественного питания могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

В ходе проведения проверки административным органом установлено нарушение на Объекте, находящемся в собственности Общества и во владении Фирмы, конкретных требований СП 2.3.6.1079-01. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в деле отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу требований санитарных правил несоблюдение установленных ими норм уже создает угрозу причинения вреда здоровью граждан, их благоприятному и комфортному проживанию.

Вопреки доводам заявителя спорное Предостережение не содержит каких-либо запретов на сдачу Объекта в аренду для организации предприятий общественного питания или обязания расторгнуть уже заключенный в отношении Объекта договор аренды.

Указание в Предостережении на недопустимость сдачи собственником в аренду Объекта для организации предприятий общественного питания с нарушениями конкретно указанных норм санитарно-эпидимеологического законодательства вытекает из общегражданской обязанности собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что включает также обязанность обеспечить его безопасность для окружающих и исключение угрозы причинения вреда правам других лиц (см. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 N 444-О).

Сдача собственником принадлежащего ему имущества в аренду сама по себе не снимает с него полностью указанного бремени, которое договор аренды может перераспределить между арендодателем и арендатором в отдельных составляющих.

С учетом изложенного суд первой инстанции не усматривает несоответствия Предостережения закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.