Определение от 8 апреля 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А37-715/2026
г. Магадан
09 апреля 2026 года
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>,

материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) к товариществу собственников жилья «Домашний очаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание 16 218 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

взыскатель, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал», 24.03.2026 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с товарищества собственников жилья «Домашний очаг» задолженности в сумме 16 218 руб. 96 коп.,

02.04.2026 Арбитражным судом Магаданской области был вынесен соответствующий судебный приказ, заявление удовлетворено, взыскана задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.01.2014 по 31.10.2025 в размере 16 218 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 8 000 руб. 00 коп., всего – 24 218 руб. 96 коп.

Копия судебного приказа в соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была направлена должнику, также судебный акт в установленном порядке был опубликован на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/).

08.04.2026 от должника поступили возражения на заявление о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании изложенного, судебный приказ, вынесенный арбитражным судом по настоящему делу от 02.04.2026, подлежит отмене.

Взыскатель при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 10.02.2026 № 467 уплатил государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не содержит в качестве основания для возврата госпошлины отмену судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

Поскольку нормы НК РФ не ограничивают право суда зачесть уплаченную госпошлину в случае отмены судебного приказа в счет предстоящего обращения с иском к иному ответчику либо к тому же ответчику, но по другому требованию, общество не лишено возможности при обращении в арбитражный суд с другим иском заявить ходатайство о зачете уплаченной госпошлины в счет подлежащей уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебный приказ от 02.04.2026 по настоящему делу отменить.

2. Заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.


Судья В.В. Скороходова