Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-225377/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-225377/16-31-2174

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ,19,2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (101000,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ,ДОМ 9,,ОФИС 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 382 786,89 руб.

по встречному иску ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (101000,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ,ДОМ 9,,ОФИС 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ,19,2, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 3 736 951, 66 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 082 786,89 руб., состоящих из задолженности в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 786,89 руб., штрафных санкций в размере 1 050 000 руб., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 20 июня 2016г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен Договор субподряда № 103/2016-4, согласно условиям которого Ответчик обязался выполнить земляные, укрепительные работы, работы по устройству дождевой канализации и локальных очистных сооружений по объекту «Реконструкция участков автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна. Строительство транспортной автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна на пересечении ММК КМ 46+450, Московская область, а Истец обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 Договора, Ответчик производит выполнение работ в соответствии с Графиком производства работ. Общий срок выполнения работ по Договору: со 02 июля 2016 года по 05 октября 2016 года.

Согласно п.4.2. договора субподряда № 103/2016-4 от 21 июня 2016 года ОАО «Центродорстрой» выплатило ООО «ЭлитСтрой» аванс в размере 5 000 000 руб. (пл. поручение № 1698 от 12.07.2016 г.; № 2061 от 29.07.2016г.; № 2324 от 18.08.2016г.).

По состоянию на 27 сентября 2016 года ООО «ЭлитСтрой» нарушены сроки выполнения работ. Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в адрес Истца не направлялись. На день уведомления 27.09.2016г. о расторжении Договора субподряда исполнительная документация Ответчиком не сдана.

В соответствии с п. 18.6 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор при нарушении Субподрядчиком начальных, конечных и (или) промежуточных сроков выполнения работ по Объекту настолько, что сдача результата работ к конечному сроку становится невозможной.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

27 сентября 2016 года ОАО «Центродорстрой» направило на юридический адрес ООО ЭлитСтрой» уведомление № 01/1160 о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно уведомлению, договор № 103/2016-4 от 21 июня 2016 года считается расторгнутым с 07.10.2016г.

В вышеуказанном уведомлении ОАО «Центродорстрой» требовало в течение 5 дней с момента получения уведомления вернуть сумму неотработанного аванса в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, на основании изложенного у ответчика в соответствии с п.4 ст. 453, п.1 ст. 1102 ГК РФ возникло обязательство по возврату аванса в сумме 5 000 000 руб.

Требования ОАО «Центродорстрой» о взыскании задолженности в сумме 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доказательств выполнения работ до уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке ответчиком не представлено.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 786,89 руб., за период с 08.10.2016 по 31.10.2016. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

При данных обстоятельствах исковые требования ОАО «Центродорстрой» о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 395 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в размере 1 050 000 руб.

Обосновывая требование, истец ссылается на п. 11.6.10. Договора, согласно которому, в случае начала выполнения Субподрядчиком Технологического Этапа без разрешения подрядчика, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 руб. за каждое нарушение.

26.09.2016г. истцом в адрес ответчика 26.09.2016 была направлена претензия № 01/11141 от 26.09.2016 с указанием на то, что огтветчиком неоднократно не выполнялись требования протокольных решений еженежельных собраний.

Кроме того, указанная претензия содержала требование о перечислении на расчетный счет ОАО «Центродорстрой» сумму штрафных санкций в размере 1 050 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заяленного требования суд исходит из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении протоколов еженедельных производственных совещаний №86 от 02.08.2016г., №87 от 09.08.2016г., №88 от 16.08.2016г., №89 от 23.08.2016г., №90 от 30.08.2016г., №91 от 13.09.2016г.

Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что истец не представил доказательств того, что присутсвовавший при составлении протоколов производственных совещаний №86 от 02.08.2016г., №87 от 09.08.2016г., №88 от 16.08.2016г., №89 от 23.08.2016г., №90 от 30.08.2016г., №91 от 13.09.2016г. представитель истца обладал надлежащими полномочиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

ООО "ЭЛИТСТРОЙ" заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с ОАО «Центродорстрой» убытков в размере 3 736 951,66 руб. по договору субподряда № 103/2016-4 от 21.06.2016 в, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 132 АПК РФ.

Обосновывая встречный иск, ООО "ЭЛИТСТРОЙ" указывает, что общая стоимость Работ по настоящему договору в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 10), составленной в соответствии со стадией Проектной документации на работы, предусмотренные договором, составила 36 683 265 руб. (пункт 3.1.).

В соответствии с условиями данного пункта договора ОАО «Центродорстрой» перечислило на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой» аванс в размере 5 000 000 руб.

Однако, как указывает ООО "ЭЛИТСТРОЙ" по причинам, не зависящим от ООО «ЭлитСтрой» работы по договору субподряда № 103/2016-4 в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости в полном объеме выполнены не были.

Как стало известно истцу, 27.09.2016 г. ОАО «Центродорстрой» направило в ООО «ЭлитСтрой» уведомление о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке с 07.10.2016 г., в связи с нарушением Субподрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Однако данный факт не соответствует действительности, поскольку предполагаемое ОАО «Центродорстрой» нарушение сроков выполнения работ было вызвано исключительно неисполнением Подрядчиком обязанностей, предусмотренных договором субподряда № 103/2016-4.

ООО «ЭлитСтрой» неоднократно уведомляло ответчика об обстоятельствах препятствующих выполнению работ, предусмотренных договором субподряда № 2016-4 от 21.06.2016 г. Истец направлял письма и вел электронную переписку с просьбой представить документы, необходимые для выполнения работ по договору. Однако о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения ООО «ЭлитСтрой» не заявляло.

Как указывает ООО «ЭлитСтрой прекращение договора стало причиной образования убытков истца в размере 3 736 951, 66 руб.

Поскольку с целью выполнения договорных обязательств и с учетом волнения заявленного в договоре объема работ, с момента заключения договора подряда истец обеспечил доставку на объект необходимых для выполнения работ материалов, оборудования, арендовал спецтехнику, закупил ГСМ, арендовал имущество (блок-контейнер), необходимое для размещения работников при исполнении договора.

ООО «ЭлитСтрой» считает, что заключая договор субподряда № 103/2016-4 от 21.06.2016 г., общество планировало получить за выполненные работы 36 683 265 руб., однако по вине Подрядчика (ответчика по встречному иску) работы по договору не были выполнены в заявленном объеме, в связи с чем ООО «ЭлитСтрой» не получил дохода, на который рассчитывал при заключении договора, и даже понес убытки в размере 3 736 951, 66 руб..

Общие правила возмещения вреда определены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 16,1064, 1069 ГК РФ необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, незаконность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица), наличие вины причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭлитСтрой», заявляя о причинении ему убытков и представляя расчеты размера вреда, не представил суду безусловных доказательств, позволяющих судить о том, что работы по договору субподряда № 103/2016-4 от 21.06.2016 г. не были выполнены по вине ответчика по встречному иску. Кроме того, из представленных ООО «ЭлитСтрой» доказательств не усматривается, что закупка материалов и аренда спецтехники производилась ООО «ЭлитСтрой» в целях выполнения договора с ОАО «Центродорстрой».

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

ООО «ЭлитСтрой», обращаясь с требованием о взыскании убытков, обязан, в частности, доказать факт их причинения.

С учетом изложенного, поскольку ООО «ЭлитСтрой» не доказан факт и размер причинения ему убытков, исковые требования ООО «ЭлитСтрой» о взыскании с ОАО «Центродорстрой» убытков в сумме 3 736 951, 66 руб. удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (101000,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК АРХАНГЕЛЬСКИЙ,ДОМ 9,,ОФИС 6, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ,19,2, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5 032 786, 89 руб. (Пять миллионов тридцать две тысячи семьсот восемьдесят шесть рублей восемьдесят девять копеек), из которой:

- 5 000 000 руб. – неосновательное обогащение,

- 32 786, 89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2016 по 31.10.2016,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 194 руб. (Сорок четыре тысячи сто девяносто четыре рубля).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "ЦЕНТРОДОРСТРОЙ" (107031,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА КУЗНЕЦКИЙ МОСТ,19,2, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. (Одна тысяча пятьсот рублей).

В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова