Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А45-18313/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18313/2023
г. Новосибирск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН 102540320724) г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547608700023), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 6 283 рубля 96 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – истец, МКУ «ГЦНР») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 6 283 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истец в соответствии с пунктом 2.3 постановления Мэрии города Новосибирска от 24.04.2013 № 4041 «Об утверждении положения о комитете рекламы и информации Мэрии города Новосибирска», является учреждением, основная задача которого – осуществление от имени Мэрии города Новосибирска полномочий, предусмотренных Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске (далее – Правила № 372).

К основным функциям истца относятся вынесение предписаний о прекращении нарушений порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также осуществление демонтажа рекламных конструкций, установленных с нарушением Правил № 372.

12.02.2020 истцом в отношении ответчика вынесено предписание №05-0244 о прекращении нарушения порядка установки и эксплуатации информационной конструкции, в соответствии с которым ИП ФИО1 необходимо в течение 5 дней с момента получения привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил № 372 или произвести демонтаж конструкции.

Указанное предписание было направлено в адрес ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым конвертом с печатью входящего письма.

Ответчик не исполнил предписание в установленный срок.

В связи с неисполнением ответчиком требования истца в добровольном порядке, истец произвел демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>.

На основании произведенного демонтажа рекламной конструкции, истец направил в адрес ответчика претензию и счет № 274 от 27.07.2020 на возмещение расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции.

Оплата ответчиком произведена не была, ответа на претензию не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Порядок установки рекламных конструкций в городе Новосибирске регламентирован Правилами № 372.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил № 372, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 3.2 Правил № 372 в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» и (или) Правил № 372, а также осуществление установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением ФЗ «О рекламе» и Правил № 372.

В соответствии с требованиями ФЗ «О рекламе» и Правилами № 372, истец направил предписание с требованием демонтировать информационную конструкцию с текстом: «аренда 150 м2 8-923-141-3650», расположенную на фасаде многоквартирного дома по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Гоголя, д.32.

Ответчик предписание не исполнил, в отзыве на исковое заявление пояснил, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие правомочия владения и пользования помещением, в котором было зафиксировано нарушение.

Также ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано, что именно ответчик является собственником демонтированной информационной конструкции.

Таким образом, ИП ФИО1 полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

С целью установления собственника помещения, в котором было зафиксировано нарушение, суд истребовал у Управления Росеестра по Новосибирской области сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на все нежилые помещения по адресу: <...> с 01.01.2020 по настоящее время.

От Управления Росеестра по Новосибирской области в материалы дела поступила выписка из ЕГРН, содержащая сведения о том, что ИП ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером 54:35:101130:660, расположенного по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Гоголя, д.32.

Довод ответчика о том, что он не является собственником спорной информационной конструкции, судом отклонятся, поскольку материалами дела подтверждено расположение указанной конструкции на фасаде помещения, принадлежащего ответчику.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении ответчика, ИП ФИО1 имеет разрешение на осуществление такого вида деятельности, как аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

В материалы дела представлены доказательства демонтажа истцом информационной конструкции, размещенной ответчиком с нарушением требований законодательства.

Расходы истца, понесенные в связи с демонтажем рекламных конструкций, являются реальным ущербом (пункт 2 статьи 15, статья 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности на ненадлежащее исполнения обязанностей по договору, которая подлежит применению при условии предоставления кредитором доказательств, свидетельствующих о нарушении стороной принятых на себя обязательств.

На основании части 21.1 статьи 19 ФЗ "О рекламе" по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или, в необходимых случаях, уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства, при производстве демонтажа, расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: 1 кв.м * поправочный коэффицент * площадь конструкции.

Расчет исковых требований представлен истцом в материалы дела, проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.

Оценив в соответствии со статьями 66, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по демонтажу рекламных конструкций и неблагоприятными последствиями в виде необходимости истцу самостоятельно их демонтировать, сумма убытков подтверждена документально с разумной степенью достоверности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547608700023) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН <***>) убытки в размере 6 283 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова