Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-100244/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-100244/23-14-771
г. Москва
02 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ЗАО "НАКАЛ"-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕЧИ" (ОГРН 1085044003076)

к ответчику АО "НИИГРАФИТ" (ОГРН 1117746574593) о взыскании 21 862 493,64 руб.

в судебное заседание явились: от истца – Купцов М.В. по доверенности от 25.04.2023г. в судебное заседание не явились: от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Накал" - Промышленные печи" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НИИграфит" о взыскании суммы задолженности по договору № 223/9403-Д от 14.11.2022 г. в размере 19 249 994,40 руб., пени в размере 2 612 499,24 руб. за период с 24.01.2023 г. по 28.04.2023 г., пени в размере 0,1% от стоимости Товара, определенные п. 8.3 договора, по день фактического исполнения денежных обязательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом уточнены заявленные требования, которые заявлены о следующем: о взыскании пени в размере 3 134 999,09 руб. за период с 24.01.2023 по 17.05.2023.

В судебном заседании представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил. Представил в


материалы дела отзыв, в котором против иска возражает, заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не заявил возражений о переходе в судебное разбирательство при надлежащем уведомлении, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Накал" - Промышленные печи" (поставщик) и АО "НИИграфит (покупатель) 14.11.2022 г. заключен договор № 223/9403-Д, предметом которого является поставка шахтных электропечей с проведением работ по шеф-монтажу и пусконаладке в обусловленные договором сроки в соответствии с Приложением № 1 к договору и Приложением № 2 к договору. Поставщик обязуется передать Товар и выполнить Работы, а покупатель обязуется оплатить переданный Товар и выполненные Работы.

В соответствии с п. 1.2 договора, наименование Товара, его количество, сроки поставки и сроки выполнения Работ определяются Спецификацией. Срок поставки Товара составлял 45 рабочих дней со дня поступления авансового платежа в размере 30% на расчетный счет истца, который поступил 02.12.2022 г.

В соответствии с п. 2.4.2 договора, платеж в размере 60% от цены договора перечисляется покупателем по факту поставки Товара, в течение 7 (семи) рабочих дней после поступления Товара на склад покупателя и предоставления покупателю документов, предусмотренных п. 5.3.

Обязательства поставщика в части поставки Товара считаются исполненными с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД. Во исполнение обязательств по договору, поставщик своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства в отношении поставки оборудования. Указанные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными, товарными накладными, унифицированными по форме ТОРГ-12, упаковочными листами, перечнем документов, передаваемым покупателем, что подтверждается Актом предварительной приемки оборудования от 28.12.2022 г., который завизирован обоими сторонами. Никаких претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последствии от ответчика не поступало.

В соответствии с Главой 5 договора, поставка Товара осуществляется поставщиком покупателю с учётом сроков поставки и количества поставляемого Товара, установленных в Спецификации. Датой поставки считается дата приемки Товара покупателем и подписания стороной товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

При поставке товара истец предоставил ответчику всю необходимую документацию на Товар согласно перечню документации, товарную накладную п форме ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную, упаковочный лист Товара.

В соответствии с п. 2.4.3 договора, платеж в размере 10% от стоимости договора перечисляется покупателем по факту поставки Товара, в течение 7-ми рабочих дней после окончания работ и предоставления покупателю документов, предусмотренных п. 6.8 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 09.02.2023 № 84-В и Актом об исполнении обязательств от 09.02.2023 № 85-В.


Согласно п. 2.1 договора, цена договора составила 27 499 992 руб., в т.ч. НДС 20%, однако на момент подачи иска ответчик свои обязательства по оплате по договору на сумму 19 249 994,40 руб. не исполнил. Задолженность была оплачена 17.05.2023 г. по п/п № 334.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара и выполненных Работ, предусмотренных п. 2.4 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от общей стоимости Товара за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 24.01.2023 по 17.05.2023 в размере 3 134 999,09 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использование в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 506 ГК РФ условие о сроке является существенным условием договора поставки.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом расчёт истца проверен и признан верным, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для применения ст. ст. 333, 404 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить полностью.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИИГРАФИТ" (ОГРН 1117746574593) в пользу ЗАО "НАКАЛ"- ПРОМЫШЛЕННЫЕ ПЕЧИ" (ОГРН 1085044003076) 3 134 999,09руб. – пени и 132 312руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 2:54:00

Кому выдана ЛИХАЧЕВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА