Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А74-1381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1381/2020
13 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319190100020580) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 05 февраля 2020 года №000133).

В судебном заседании принимали участие:

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 03 марта 2020 года, диплома;

индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее – управление, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержала заявленное требование на основании доводов, изложенных в заявлении, представила возражения на отзыв предпринимателя, пояснив, что это возражения на устные пояснения предпринимателя, изложенные в предварительном судебном заседании.

Предприниматель просил в удовлетворении требования отказать, поскольку он полагал, что ведёт законную деятельность, так как поставщиками бестабачных смесей предоставлены сертификаты соответствия. Также предприниматель пояснил, что постановлением мирового судьи от 17.03.2020 он уже привлечён к административной ответственности за незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена. Просил учесть, что предпринимательская деятельность начата им в октябре 2019 года, проверка проведена МВД по Республике Хакасия в декабре 2019 года, в связи с чем он не продал большую часть приобретённого к продаже товара.

Представитель управления пояснила, что при проверке у предпринимателя были обнаружены контейнеры с веществами, имеющими частицы табака, и контейнеры, где не было выявлено растительных частиц. Протокол об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ был составлен в отношении запрещённых к продаже товаров. На момент проверки реализация бестабачной никотиносодержащей продукции не была запрещена, но предлагаемый предпринимателем к продаже товар не соответствует требованиям технического регламента, поэтому по факту реализации данного товара составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

В связи с поступившей в УНК МВД по Республике Хакасия оперативной информации о том, что неустановленные лица возможно причастны к незаконному хранению и сбыту наркотических средств, оперуполномоченным УНК МВД по Республике Хакасия на основании распоряжения врио начальника УНК МВД по Республике Хакасия от 20.12.2019 №544 в отношении предпринимателя проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>. С указанным распоряжением предприниматель ознакомлен 20.12.2019.

В ходе обследования помещения (проведенного с участием предпринимателя) установлено, что в торговой точке «Vape House», расположенной по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО2, расположен торговый стеллаж, на котором расположены полимерные контейнеры, внутри которых находятся свертки с веществом (общее количество 51): 9 контейнеров «Fata morgana», 7 контейнеров «Trip», 5 контейнеров «Corvus», 5 контейнеров «Corona», 4 контейнера «Blax», 4 контейнера «Жрюх», 4 контейнера «Egoist», 2 контейнера «Taiga», 2 контейнера «Mad», 2 контейнера «Snix», 2 контейнера «Brooklyn», 2 контейнера «Zombie party», 1 контейнер «Cuba», 1 контейнер «Top snus», 1 контейнер «Marshall». Указанные контейнеры изъяты на основании протокола изъятия от 20.12.2019.

Письмом от 20.12.2019 №16/2370 изъятая продукция была направлена на исследование.

Согласно справке об исследовании от 20.12.2019 №2/998 специалистом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия установлено, что в составе всех представленных образцов выявлен никотин.

В десяти полимерных контейнерах с надписями «Blax», «Snix 666», «Taiga», «Corvus» и «Marshall» выявлены частицы табака.

В полимерных контейнерах с надписями: «Жрюх», «Corona», «Egoist», «Trip», «Fata morgana», «Corvus», «Brooklyn», «Mad Fataliti», «Red Energy», «Top snus», «Cuba» каких либо растительных частиц не выявлено.

Из объяснений предпринимателя от 20.12.2019 следует, что он занимается торговлей электронных сигарет по адресу: <...> на основании договора аренды от 01.10.2019; товар приобретался через интернет-сайты, спорная продукция приобретена с документами, которые переданы сотрудникам полиции.

Письмом от 14.01.2020 №1/16/148 материалы проверки направлены в Роспотребнадзор (получены 16.01.2020).

05.02.2020 предпринимателю вручено извещение о явке в административный орган для дачи объяснений и составления протокола.

05.02.2020 начальником отдела юридического обеспечения в присутствии предпринимателя составлен протокол №000133 по делу об административном правонарушении, в котором отражено, что ФИО2 допустил нарушения требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Нарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении, правами и обязанностями лица, привлекаемого к административной ответственности, предприниматель ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в указанном протоколе.

При составлении протокола предприниматель указал, что изъятая продукция не является пищевой. Продукция изъята до того момента, когда Роспотребнадзор признал её не пищевой. Все сертификаты на спорный товар у предпринимателя имеются, в сертификатах отражено, что в бестабачных смесях не содержится табак, в связи с чем, ответчик предполагал, что продукция соответствует требованиям законодательства.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.43 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом пункта 19 части 2, части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 №412, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 №40, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №728, пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом уполномоченного органа в пределах его компетенции.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАПФ.

В части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, образуют нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующие таким требованиям.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиям к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлекшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ), в соответствии с положениями которого, при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со статьей 9 Закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Статьей 12 Закона №29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

В силу пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

Декларирование соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны (пункт 2 статьи 23 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с положениями статьи 4 ТР ТС 021/2011:

- пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье;

- безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения;

- идентификация пищевой продукции - процедура отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования технического регламента;

- срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии ТР ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Проанализировав положения указанных выше технических регламентов и Закона №29-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно является объектом технического регулирования и должна соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011. Продукция, на которую распространяются ТР ТС должна выпускаться в обращение только при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных ТР ТС.

Из материалов дела следует, что на момент проверки у предпринимателя в реализации находилась никотиносодержащая продукция марок «Жрюх», «Corona», «Egoist», «Trip», «Fata morgana», «Corvus», «Brooklyn», «Mad Fataliti», «Red Energy», «Top snus», «Cuba», не имеющая маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не имеющая документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии).

При идентификации реализуемой предпринимателем продукции управлением установлено, что спорная продукция применяется путем жевания, рассасывания с поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения, содержит в своем составе никотин, который в любых дозах оказывает негативное влияние на здоровье человека. Особенно это влияние выражено у несовершеннолетних.

Арбитражный суд соглашается с выводом управления о том, что выставленный к продаже предпринимателем товар является пищевой продукцией, поскольку применяется путем жевания, рассасывания, то есть применяется во внутрь организма. Следовательно, при его выпуске в обращение данная продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

С учетом изложенного, управлением и арбитражным судом установлено, что предпринимателем допущены нарушения статей 5, 7, 39 ТР ТС 021/2011, пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 021/2011, статей 9, 12 Закона №29-ФЗ, что подтверждается протоколом изъятия от 20.12.20019, протоколом от 05.02.2020 №000133 по делу об административном правонарушении.

Доводы предпринимателя о том, что продукция не является пищевой, что имеется вся необходимая документации, не принимаются арбитражным судом как противоречащие материалам дела, положениям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 021/2011 и Закону №29-ФЗ. Представленные предпринимателем сертификаты соответствия фиксируют проверку продукции на соответствие техническим условиям, а не требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае противоправные действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку выявленные управлением нарушения требований технических регламентов создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Факт осуществления предпринимателем в торговой точке розничной продажи и хранения никотиносодержащей продукции без документов об оценке соответствия (свидетельств о государственной регистрации продукции или декларации о соответствии) и маркировки единым знаком обращения продукции на рынке Союза, материалами дела установлен.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом вышеприведенного, суд полагает установленным наличие вины предпринимателя в совершенном правонарушении. У предпринимателя имелась объективная возможность для совершения необходимых действий по соблюдению технических регламентов с целью недопущения административного правонарушения, в том числе не принимать от поставщика некурительную никотиносодержащую продукцию без товарносопроводительных документов, подтверждающих ее качество и происхождение, в том числе сертификатов качества (декларации соответствия), обеспечивающих ее прослеживаемость, но предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры. Предприниматель имел возможность не допустить указанных выше нарушений, своевременно не предпринял все зависящие он него меры, не организовал проведение необходимых мероприятий. Предприниматель, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязан соблюдать требования технических регламентов, законодательства о защите прав потребителей, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению публичных обязанностей.

Процессуальных нарушений в ходе ведения производства по административному делу не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 рассматриваемого постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 упомянутого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Арбитражный суд не находит оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушения, подпадающие под действие части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются существенными по своему характеру, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что основания, отраженные в статье 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют, в связи с наличием угрозы причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в результате допущенных нарушений.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, принципы справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в минимально предусмотренном размере санкции статьи - 30 000 руб.

Согласно протоколу от 20.12.2019 у предпринимателя произведено изъятие никотинсодержащих смесей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешён вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учётом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Учитывая, что изъятый товар представляет опасность, поскольку невозможно определить источник его происхождения (отсутствие маркировки и документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям техническим регламентам таможенного союза), изъятая согласно протоколу ареста товаров, изъятия товаров от 20.12.2019 продукция подлежит направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата и место рождения: 24.08.2000, г. Абакан Республика Хакасия, адрес места регистрации: <...>, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 25.10.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, ИНН <***>, ОГРНИП 319190100020580) административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 никотиносодержащую продукцию «Жрюх», «Corona», «Egoist», «Trip», «Fata morgana», «Corvus», «Brooklyn», «Mad Fataliti», «Zombie party», «Top snus», «Cuba», согласно протоколу изъятия товаров от 20 декабря 2019 года, хранящуюся в Управлении Роспотребнадзора по Республике Хакасия, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

3. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия), ОГРН <***> от 31.03.2015, ИНН <***>, расчётный счёт: <***>, БИК 049514001, код бюджетной классификации: 14111601141019000140, КПП 190101001, ОКТМО 95701000.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Хакасия с обязательным указанием номера дела (А74-1381/2020).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова