Постановление от 15 октября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66202/2020

Дело № А72-3455/2020
г. Казань
16 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020

по делу № А72-3455/2020

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промзащита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 443 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промзащита» (далее - ответчик), о взыскании убытков в размере 443 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Спор судами рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что судами не были приняты во внимание цели принятия Федерального закона № 385-ФЗ от 29.12.2015, сделан неверный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением сведений в отношении ФИО1 и выплатой ему пенсии с индексацией.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промзащита» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости, работает в ООО «Промзащита».

15 мая 2019 года ООО «Промзащита» представило в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за отчетный период март 2019 года по типу формы «Исходная».

22 мая 2019 года Пенсионным фондом в отношении ФИО1 принято решение об индексации и корректировке страховой пенсии как неработающего пенсионера с 01.03.2019.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Промзащита» излишне выплаченной суммы пенсии за период с 01.03.2019 по 30.06.2019 в отношении застрахованного лица ФИО1 в размере 443 руб. 36 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций руководствовались положениями статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 15.12.2001 Ш67-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, которым утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии», и исходили из следующего.

Согласно материалам дела ответчиком в нарушение требований подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года в отношении ФИО1 представлены 15.05.2019, тогда как срок их представления 15.04.2019.

Не получив от страхователя в установленный срок сведения по форме СЗВ-М за март 2019 года, содержащие информацию о застрахованных лицах, истцом произведен ФИО1, работающему у ответчика, как пенсионерам прекратившим работу, перерасчет пенсии с 01.03.2019 в сторону увеличения с учетом коэффициентов индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру. Размер излишне выплаченной пенсии в отношении ФИО1 составил 443 руб. 36 коп.

Судами установлено, что на момент принятия Пенсионным фондом 25.05.2019 решения об индексации и корректировке страховой пенсии как неработающего пенсионера с 01.03.2019 (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) истец располагал сведениями о том, что ФИО1 является работником ООО «Промзащита» (отчет за март 2019 года получен Пенсионным фондом 15.05.2019), между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, никакую дополнительную проверку не проводил. В основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за март 2019 года.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика по представлению сведений за март 2019 года по форме СЗВ-М и возникновением у Пенсионного фонда убытков.

Кроме того, за нарушение порядка и сроков представления отчетности законодательством установлены специальные меры ответственности.

На основании пункта 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н контроль за достоверностью индивидуальных сведений, представляемых страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что основания для взыскания заявленной суммы убытков отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и не опровергают их выводов, а выражают лишь несогласие с ними и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу № А72-3455/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов