Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А79-722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-722/2019
г. Чебоксары
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество), 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Давид", 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, переулок Шевченко, д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица - ФИО2, (г. Чебоксары), финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (г. Чебоксары),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 06.04.2016 №33/2016,

установил:

акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Давид" (далее – ответчик) об обращении взыскания на переданное в залог истцу по договору ипотеки от 28.03.2018 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по соглашению от 28.03.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Давид", а именно: нежилое помещение, площадь объекта: 569,7 кв.м., номер этажа: подвал, мансарда, этаж 1, 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 21:01:020301:620, определив начальную цену реализации в сумме 24 930 000 руб., способ реализации - публичные торги.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по соглашению от 28.03.2018, а также введением определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 по делу № А79-4764/2018 в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Заявлением от 05.04.2019 истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на переданное в залог истцу по договору ипотеки от 28.03.2018 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по соглашению от 28.03.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Давид", а именно: нежилое помещение, площадь объекта: 569,7 кв.м., номер этажа: подвал, мансарда, этаж 1, 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 21:01:020301:620, определив начальную цену реализации в сумме 14 448 000 руб., способ реализации - публичные торги.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2016 между истцом (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***>(1)) (далее - кредитный договор <***>(1)), по которому заемщик получил кредит в сумме 2 500 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору <***>(1), истец обратился в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением о расторжении кредитного договора <***>(1), взыскании с ФИО2, ФИО5 задолженности по кредитному договору <***>(1) и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.07.2017 по делу №2-3036/2017, вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены, кредитный договор <***>(1) расторгнут, с ФИО2, ФИО5 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***>(1) по состоянию на 19.05.2017 в размере 2 207 880 руб. 41 коп., в том числе основной долг - 2 158 124,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 48 737 руб. 06 коп., неустойка - 1019,30 руб., обращено взыскание на заложенное транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG черный, тип ТС - легковой, идентификационный номер (VIN): <***>, 2007 г.

28.03.2018 между истцом и ФИО2 заключено соглашение, в соответствии с условиями которого стороны подтвердили размер задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору <***>(1), взысканной решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.07.2017 по делу №2-3036/2017, в размере 1 827 119 руб. 18 руб., с учетом погашений, и определили следующий порядок погашения задолженности – по 30 500 руб. ежемесячно до 10-го числа текущего месяца до 10.03.2023, включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению от 28.03.2018, между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки от 28.03.2018, в соответствии с условиями которого истцу в залог передано следующее имущество: нежилое помещение, площадь объекта: 569,7 кв.м., номер этажа: подвал, мансарда, этаж 1, 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 21:01:020301:620. Ипотека по указанному договору ипотеки зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 05.04.2018 за № 21:01:020301:620-21/001/2018-1 (т. 1 л.д. 14 – 16).

20.06.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору ипотеки от 28.03.2018, в соответствии с которым залогом вышеуказанного нежилого помещения обеспечиваются наряду с обязательствами заемщика по соглашению от 28.03.2018, также обязательства ФИО6 по кредитному договору от 20.06.2018 № 3660-2018-(4).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 по делу № А79-4764/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

20.11.2018 истец обратился Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении требований истца в реестр требований кредиторов должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2019 по делу № А79-4764/2018 требования истца, подтвержденные вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03.07.2017 по делу №2-3036/2017, включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 1 522 119 руб. 18 коп. долга в третью очередь.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21.03.2018 собственником заложенного недвижимого имущества является ответчик.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.03.2019 по делу №2-627-19 кредитный договор от 20.06.2018 №3660-2018-(4), заключенный между истцом и ФИО6 расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "Давид", ФИО6 взысканы в пользу истца в счет основного долга по кредитному договору от 20.06.2018 №3660-2018-(4) – 4 749 953 руб. 78 коп., проценты по договору на 14.03.2019 – 252 878 руб. 27 коп., неустойка на 14.03.2019 – 29 003 руб. 55 коп., возврат госпошлины – 32 284 руб., расходы на экспертизу – 35 000 руб. в солидарном порядке. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 28.03.2018, с учетом дополнительного соглашения от 20.06.2018 №1, имущество – нежилое помещение, площадь объекта: 569,7 кв.м., номер этажа: подвал, мансарда, этаж 1, 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 21:01:020301:620, начальная продажная цена установлена в размере 14 448 000 руб., способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Указанным решением суда общей юрисдикции установлены следующие обстоятельства: по заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на дату оценки составляет 18 060 000 руб. В связи с чем, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда общей юрисдикции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела оснований для обращения взыскания во внесудебном порядке, предусмотренных статьей 55 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не установлено.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом уточнения иска истцом заявлено об установлении начальной продажной цены в сумме 14 448 000 руб. равной начальной продажной цене, установленной вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.03.2019 по делу №2-3627/19 на основании рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Ответчиком возражения в отношении установления начальной продажной цены исходя из рыночной стоимости объекта, определенной заключением судебной оценочной экспертизы в рамках дела №2-3627/19, рассмотренного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, не заявлены.

В отсутствие возражений ответчика суд пришел к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из рыночной стоимости объекта, установленной вступившим в законную силу решением Московского районного суда Чебоксары Чувашской Республики от 27.03.2019 по делу №2-3627/19.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения норм пункта 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 по делу № А79-4764/2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности по соглашению от 28.03.2018 после 06.11.2018, с учетом этого суд исходит из наличия на дату вынесения решения просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.

Рыночная стоимость предмета ипотеки учитываемая судом составляет 18 060 000 руб. Сумма задолженности по соглашению от 28.03.2018 установленная

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2019 по делу № А79-4764/2018 составляет 1 522 119 руб. 18 коп. долга.

Соответственно сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

При указанных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Давид" подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

обратить взыскание на переданное в залог АКБ "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" ПАО по договору ипотеки от 28.03.2018 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по соглашению от 28.03.2018 имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Давид", а именно: нежилое помещение, площадь объекта: 569,7 кв.м., номер этажа: подвал, мансарда, этаж 1, 2, адрес объекта: <...>, кадастровый номер: 21:01:020301:620, определив начальную цену реализации в сумме 14 448 000 (Четырнадцать миллионов четыреста сорок восемь тысяч) рублей, способ реализации - публичные торги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Давид" в пользу акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина