Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А65-1042/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1042/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 21 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, пос.Нефтебаза (ОГРНИП 306168215700014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования (технических средств) №28-20 от 14.07.2020 в размере 91 000 руб. 50 коп., пени в сумме 181 907 руб. 50 коп.,

с участием:

истца – лично ФИО1, выписка, паспорт;

ответчика – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, пос.Нефтебаза (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) №28-20 от 14.07.2020 в размере 316 767 руб. 50 коп., из которых 241 000 руб. сумма основного долга; 75 767 руб. 50 коп. пени (неустойки).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2021 в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому с ответчика взыскивается задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) №28-20 от 14.07.2020 в размере 272 907 руб. 50 коп., из которых 91 000 руб. сумма основного долга, 181 907 руб. 50 коп. пени (неустойки).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 14.07.2020 заключен договор аренды оборудования (технических средств), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор - своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа (п.1.1 договора).

Пунктами п.1.3-1.4 договора стороны установили, что договор заключен на срок до 31.07.2021, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно п. 4.1-4.2 договора сумма арендной платы за оборудования составляет:

- компрессор КВ-12/12П в количестве 1 шт. составляет 4 500 руб. в сутки без НДС;

Арендная плата вносится не позднее 2 (двух) рабочих дней до началаочередного месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Актами приема-передачи оборудования № 1 от 15.07.2020, № 2 от 10.11.2020 подтверждается передача арендодателем оборудования арендатору.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами:

- №94 от 31.07.2020 на сумму 72 000 руб.;

- №107 от 31.08.2020 на сумму 85 500 руб.;

- №132 от 30.09.2020 на сумму 117 000 руб.;

- №158 от 31.10.2020 на сумму 81 000 руб.;

- №162 от 10.11.2020 на сумму 40 500 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 255 000 руб. по платежным поручениям:

- № 339 от 14.07.2020 на сумму 45 000 руб.;

- № 471 от 17.08.2020 на сумму 70 000 руб.;

- № 623 от 05.10.2020 на сумму 40 000 руб.;

- № 74 от 12.04.2021 на сумму 100 000 руб.

У ответчика образовалась задолженность по договору аренды оборудования (технических средств) №28-20 от 14.07.2020 в размере 91 000 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Истцом 10.12.2020 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с требованием произвести оплату задолженности на сумму 241 000 руб. задолженности, 75 767 руб. 50 коп. пени, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды оборудования (технических средств) №28-20 от 14.07.2020 в размере 91 000 руб. 50 коп., пени в сумме 181 907 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком расчет и размер задолженности не оспорен; отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование о взыскании 91 000 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период 14.07.2020 по 28.03.2021 в размере 181 907 руб. 50 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п. 4.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Поскольку факт отсутствия оплаты арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки по арендным платежам подлежит удовлетворению за период с 14.07.2020 по 28.03.2021 в размере 181 907 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, пос.Нефтебаза (ОГРНИП 306168215700014, ИНН <***>) долг в сумме 91 000 руб., неустойку в сумме 181 907 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант Строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 458 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова