Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А14-408/2020

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-408/2020

«11» августа 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению лесного хозяйства Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет арендной платы,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании от 01.07.2006, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности № 64-11/7888 от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 18.10.2004, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион» (далее – истец, ООО Специализированный застройщик «Орион») 17.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 00068 от 16.01.2020 к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее – ответчик, Управление) об обязании произвести перерасчет по выплатам арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2019 с учетом применения повышающих коэффициентов к минимальной ставке арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 2 230 690 руб. 00 коп (договор аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014).

Предварительное судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.

В предварительном судебном заседании 28.07.2020, проводившемся при участии представителей сторон, суд на основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от участвующих в деле лиц не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

По заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности представитель истца полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.08.2020 до 17 час. 00 мин. (с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В судебном заседании 04.08.2020 после перерыва, продолженном также при участии представителей сторон, состоялось обсуждение фактических обстоятельств спора и арифметических позиций сторон.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО Специализированный застройщик «Орион» (арендатор) заключен договор аренды лесных участков для заготовки древесины № 51 от 11.06.2014.

По условиям договора арендатору переданы в пользование лесные участки общей площадью 16 041,0 га (пункт 2 договора).

Договор заключен по результатам аукциона (протокол от 27.05.2014 № 1).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2014.

В пункте 5 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 8 265 956 руб. 60 коп.

В пункте 7 договора указано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также в соответствии с изменением законодательства в отношении лесных участков. Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет арендатора в письменной форме не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы об измененном размере арендной платы в сумме, подлежащей уплате (зачету), без внесения изменений и (или) дополнений в настоящий договор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены повышающие коэффициенты на 2015 год – 1,37 и 2016 год – 1,43.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлен повышающий коэффициент на 2017 год – 1,51.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 изменены на 2018 год и 2019 год ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним соответственно коэффициентов 2,17 и 2,38.

Истец полагает, что часть арендной платы, установленная по результатам аукциона и превышающая минимальный размер арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет Воронежской области, не может быть изменена путем применения к ней повышающих коэффициентов.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом того, что истец по данному заявлению полагался на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом, как указано в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (17.01.2020), заявленный к перерасчету период (2015-2018 годы), указание истцом на внесение платежей за 2015 год в 2015 году, за 2016 год в 2016 году и т.д. (ответчиком данные обстоятельства не оспаривались), суд считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, касающихся 2015-2016 годов, обоснованно.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения иска в оставшейся части ввиду следующего.

В данном случае договорная обязанность истца как арендатора вносить арендную плату в установленных порядке и размере определена условиями проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, рассматриваемого договора аренды, требованиями статей 307, 309, 310, 424, 606, 614 ГК РФ, статей 3, 71, 73, 74, 78, 79 ЛК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Платность использования лесов в Российской Федерации предполагает сбалансированное решение вопроса относительно формирования арендной платы согласно как нормативным требованиям, так и условиям торгов, организованных и проведенных в конкретном случае согласно определенным правилам.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Статьей 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, но не ниже минимального размера арендной платы (пункт 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

В силу части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 БК РФ отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 79 ЛК РФ содержится императивное правило о том, что организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Документация об аукционе, по итогам которого был заключен договор аренды с истцом, размещена Управлением на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru 24.04.2014 вместе с извещением о проведении аукциона. Данная документация включала в себя проект договора аренды лесного участка, который содержал и спорный пункт 7 об изменении размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, а также в соответствии с изменениями законодательства в отношении лесных ресурсов.

Данный пункт соответствовал редакции пункта 7 примерного типового договора, форма которого предусмотрена приказом Рослесхоза от 26.07.2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка», действовавшим на дату проведения торгов и заключения договора аренды.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 8 указанного Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изменения ставок платы, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2. Приложения № 1 к приказу Минприроды России от 20.12.2017 № 693 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», согласно которому размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции по состоянию на 01.01.2015) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ.

В действующей редакции Лесного кодекса Российской Федерации содержится аналогичное положение о запрете изменения условий аукциона. Так, согласно части 2 статьи 74.1 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

При таких обстоятельствах изменение условий, содержащихся в пункте 7 спорного договора недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона.

В данном случае суд также учитывает, что ранее истец обращался в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению об обязании внести изменения в пункты 5 и 7 раздела II договора. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2018 по делу №А14-7662/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в данном иске отказано. Суды при рассмотрении указанного дела заключили, что требования о внесении изменений в договор аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, не связаны с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ.

Таким образом, заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Названными выше постановлениями от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350, от 11.11.2017 № 1363 изменены на 2015-2019 годы ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, путем применения к ним соответствующих коэффициентов.

Применение коэффициента к обеим составляющим арендной платы подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719, от 28.02.2017 № 701-ПЭК16, от 18.11.2019 № 303-ЭС19-19910, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.01.2017 по делу №А14-14570/2015, постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу №А14-14274/2019 и от 09.07.2020 по делу №А14-11688/2018.

Правовая позиция, согласно которой условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Орион» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко