Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А43-3238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-3238/2022
22 июня 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-58),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская битумная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Троицк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород

о взыскании 21 550 289 руб. 91 коп.


при участии в предварительном судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 31.03.22;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «АБЗ Троицк» о взыскании:

- задолженности в сумме 17 810 156 руб. 95 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 29.12.21 по 08.02.22 в сумме 3 215 036 руб. 61 коп. и за период с 30.12.21 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Приволжская битумная компания».

Определением от 11.05.22:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении суммы иска и взыскании с ответчика:


- задолженности в сумме 15 810 156 руб. 95 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком после обращения заявителя с иском,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 29.12.21 по 31.03.22 в сумме 8 281 722 руб. 98 коп.

2. По правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд удовлетворил ходатайство третьего лица об истребовании дополнительных доказательств:

- от обслуживающих истца и ответчика кредитных организаций: выписок по расчетным счетам с целью подтверждения получения, указанных в исковом заявлении сумм частичной оплаты задолженности (согласно акту сверки взаимных расчетов, приложенному к исковому заявлению);

- от налоговых органов, расположенных по месту регистрации истца и ответчика: декларации НДС, а также книг покупок и продаж истца и ответчика.

В судебном заседании 20.06.22:

- истец представил платежное поручение от 11.05.22 № 486 о доплате госпошлины в сумме 10 000 руб. и заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А43-13603/2022, которое в процессе судебного разбирательства не поддержал,

- от Межрайонной ИНФС России № 22 по Нижегородской области поступили сведения из книг продаж ООО «Приволжская битумная компания» за период с марта по декабрь 2021 года,

- ПАО Сбербанк предоставило выписку по расчетному счету ООО «Приволжская битумная компания» за период с 01.03.21 по 30.04.22.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

С учетом того, что истец не поддержал ходатайство об объединении дела № А43-3238/2022 с делом № А43-13603/2022, суд не рассматривает данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 20.06.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, , суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания долга в сумме 15 810 156 руб. 95 коп. и договорной неустойки в размере 0,5% за период с 29.12.21 по 31.03.22 в сумме 8 281 722 руб. 98 коп.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов от 03.03.21 № 36-03-2021 ПБК, согласно п. 8.5 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-15).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. При этом наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара) стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами в п. 4.2 сделки предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара в течение одного банковского дня в течение которого была произведена поставка товара, если иное не установлено сторонами в спецификации.

Во исполнение условий договора истец на основании универсальных передаточных документов за период с 12.03.21 по 27.12.21 поставил ответчику товар на общую сумму 68 523 980 руб. 61 коп. (л. д. 16-100).

Однако, ответчик в нарушение условий договора оплату произвел частично по платежным поручениям за период с 11.03.21 по 01.12.21 (л.д. 117-135), в связи с чем на момент подачи иска его задолженность перед истцом составила 17 610 156 руб. 95 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки расчетов по состоянию на 30.12.21 (л.д. 101, 102).

Претензией от 15.10.21 № 17/1 (л. д. 12) поставщик обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

После обращения заявителя с иском ответчик оплату товара произвел частично в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.22 № 1258 (л.д. 136).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 15 810 156 руб. 95 коп. (с учетом заявленных уточнений).

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения


обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 5.2 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 5.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 29.12.21 по 31.03.22 в размере 0,5% в сумме 8 281 722 руб. 98 коп. (л.д. 115, 116, с учетом заявленных уточнений).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8 281 722 руб. 98 коп. в размере 0,5% за период с 29.12.21 по 31.03.22 предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Троицк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская битумная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 15 810 156 руб. 95 коп. долга, 8 281 722 руб. 98 коп. договорной неустойки в размере 0,5 % за просрочку оплаты за период с 29.12.21 по 31.03.22 и 153 459 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева











Помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>