Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А73-12583/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12583/2020
г. Хабаровск
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к Хабаровскому краю в лице Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), Министерство финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680002, <...>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – Меринов С.Е. по доверенности от 13.06.2019 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления лесами Правительства Хабаровского края убытков в размере 50 000 руб. 00 коп., возникших вследствие незаконного привлечения к административной ответственности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.08.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 г. по делу № А73-12583/2020 в удовлетворении иска отказано. Кроме того, суд изменил наименование ответчика с Управления лесами Правительства Хабаровского края на Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 г. по делу № А73-12583/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.04.2021 г. решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2019 г. и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 г. по делу № А73-12583/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 21.06.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Хабаровский край в лице Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Хабаровского края.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, сотрудниками КГКУ "Советское лесничество" по результатам проверки выполнения договорных обязательств выявлен факт невыполнения ООО "Лестранссервис" в 2019 году мероприятий по содействию естественному возобновлению леса в объеме 39 га (по договору аренды лесного участка от 15.12.2008 г. № 0055/2008 ООО "Лестранссервис" обязано ежегодно в течение года осуществлять содействие естественному возобновлению леса в объеме 200 га).

Инженером по лесовосстановлению КГКУ "Советское лесничество" ФИО1, лесничим Гроссевического участкового лесничества КГКУ "Советское лесничество" ФИО2 по результатам проверки составлен акт контрольного мероприятия за выполнением договорных обязательств от 04.02.2020 г. № 572/3-2020.

25.02.2020 г. на основании акта контрольного мероприятия за выполнением договорных обязательств от 04.02.2020 г. № 572/3-2020 инженером по лесовосстановлению КГКУ "Советское лесничество" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 572/7-2020 в отношении ООО "Лестранссервис" по ст. 8.27 КоАП РФ "Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению" по факту неисполнения ООО "Лестранссервис" в 2019 г. в полном объеме мероприятий по воспроизводству лесов согласно договору аренды лесного участка от 15.12.2008 г. № 0055/2008.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 25.02.2020 г. № 572/7-2020 начальником отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесами ФИО3 производство по делу об административном правонарушении по статье 8.27 КоАП РФ в отношении ООО "Лестранссервис" прекращено в связи с отсутствием события правонарушения постановлением от 22.05.2020 г. № 8/68-20.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи для обоснования своей позиции относительно привлечения к административной ответственности, как указал истец, 25.12.2019 г. между истцом (клиент) и адвокатом Некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов филиал Контора Адвокатов № 15 Мериновым Станиславом Евгеньевичем (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2019-12-1 с дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2020 г. к нему.

По условиям данного соглашения, клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде и объеме, оговоренных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Истец в подтверждение оказания услуг представил акт об оказанных услугах от 04.06.2020 г., а также платежное поручение № 169 от 05.06.2020 г.

Истец, полагая, что понес убытки в результате незаконного привлечения к административной ответственности, 25.06.2020 г. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда (статья 15, 1069 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ прямо предусматривает ответственность государственных органов за принятие не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, которая подлежит применению в настоящем случае.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав ООО «Лестранссервис», которое выразилось в незаконном привлечении к административной ответственности, незаконность привлечения подтверждена вступившим в законную силу постановлением Управления лесами Правительства Хабаровского края от 22.05.2020 г. № 8/68-20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что адвокат Меринов С.Е. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым производство по нему было прекращено, его участие отражено в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Факт оказания и оплаты юридических услуг по представлению интересов ООО «Лестранссервис» в административном производстве подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № 2019-12-1 от 25.12.2019 г. с дополнительным соглашением № 1 от 07.02.2020 г. к нему, актом об оказанных услугах от 04.06.2020 г. и платежным поручением № 169 от 05.06.2020 г.

Установив, что понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (его должностного лица), поскольку убытки в виде расходов на оплату услуг защитника обусловлены инициированием Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края вопроса о привлечении ООО «Лестранссервис» к административной ответственности и реализацией истцом права защиту свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные обществом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации ответчиком, по вине которого они понесены.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, суд приходит к выводу о необоснованно высоких расходах на оплату услуг представителя, какими являются истребуемые в качестве убытков исковые требования истца.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы, проведенной представителем истца Мериновым С.Е. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, количество времени затраченного представителем, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. 00 коп. убытков, представляющих собой судебные издержки истца на оплату услуг представителя.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является соответствующее публично-правовое образование, а главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени публично-правового образования.

Главного распорядителя бюджетных денежных средств судам надлежит указывать в резолютивной части судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правового образования за счет казны такого образования.

С учетом вышеприведенных норм и правовых позиций судов высших инстанций, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. 00 коп. в отношении требований к Хабаровскому краю в лице Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края как главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 50 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг по рассмотрению настоящего дела.

Размер судебных издержек подтвержден документально соглашением об оказании юридической помощи № 2019-12-1 от 25.12.2019 г. с дополнительным соглашением № 2 от 29.05.2020 г. к нему и платежным поручением № 169 от 05.06.2020 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, ответчиком не приведено.

Размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя суд признает соответствующим разумным пределам.

Между тем, решением суда по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб. 00 коп

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 000 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Лестранссервис» на решение суда по настоящему делу от 29.10.2020 г. Шестой арбитражный апелляционный суд оставил данную жалобу без удовлетворения, суд не установил оснований для распределения судебных расходов истца, понесенных при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хабаровского края в лице Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края за счет казны Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лестранссервис» убытки в сумме 25 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова