Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А45-7188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7188/2017
г. Новосибирск
26 июля 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 17 июля 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311547635700050), р.п. Краснообск Новосибирской области,

о взыскании 35 775 рублей 32 копеек,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Новосибирский градостроительный проектный институт» (далее – истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании 35 775 рублей 32 копеек, в том числе 26404 рубля 01 копейка долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 01.04.2014 № 672/976 и 9 371 рубля 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 10.04.2017. Начиная с 11.04.2017, истец просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений против искового требования о взыскании долга не выдвинул, в отношении искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По утверждению ответчика, при заявленном истцом размере неустойки при удовлетворении данного искового требования судом истец получит необоснованную прибыль.

Определением суда от 18.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассматривается в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

01.04.2014 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда на выполнение проектных работ № 672/976 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по обследованию, с подготовкой заключения об изменении архитектурно-планировочных решений 1-го этажа блок-секции № 8 по объекту: «Жилой дом с помещениями общественного назначения, спортивно-оздоровительным центром, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями, расположенными по ул. Костычева, 74, в Кировском районе г. Новосибирска», в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в размере 78 329 рублей 58 копеек.

Оплата по договору согласно п. 3.2. производится авансом 100 % от стоимости работ.

Согласно акту сдачи-приёмки ответчик принял у истца работы, результат которых передан по накладным от 16.04.2014 № 48 и от 22.05.2014 № 976/11. Ответчик выполненные истцом работы оплатил на сумму 51 925 рублей 57 копеек, о чём свидетельствуют платёжное поручение от 28.05.2014 № 126 на сумму 10 000 рублей 00 копеек и соглашение от 30.11.2014 № 503 на сумму 41 925 рублей 57 копеек.

С учётом частичной оплаты долг ответчика составил 26 404 рубля 01 копейку.

Претензия истца об оплате долга от 20.06.2016 (направлена ответчику согласно почтовой квитанции 20.06.2016) оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика 26 404 рублей 01 копейки долга на основании статей 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просрочка в оплате долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (договором неустойка за нарушение срока оплаты не установлена).

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами поступательно с учётом установления договором 100 % аванса и частичных оплат за общий период с 10.04.2014 по 10.04.2017, исходя из действовавших в соответствующие периоды ставок рефинансирования, банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и ключевых ставок Банка России. По расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 382 рубля 61 копейку.

Расчёт и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом с применением калькулятора http://395.gk.ru и признан правильным. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 382 рублей 61 копейки за период с 10.04.2014 по 10.04.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начиная с 11.04.2017, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от 26 404 рублей 01 копейки долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду необоснованности утверждения ответчика о получении истцом необоснованной выгоды в случае удовлетворения судом искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547635700050) в пользу закрытого акционерного общества «Новосибирский градостроительный проектный институт» (ОГРН <***>) 26 404 рубля 01 копейку долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 01.04.2014 № 672/976, 9 371 рубль 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2014 по 10.04.2017, начиная с 11.04.2017 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами от 26 404 рублей 01 копейки долга (с учётом его уменьшения на суммы поступающих платежей), исходя из имевших место в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России до полной оплаты долга; в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина