Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А56-56468/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56468/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  27 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Новоселовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Сбербанк России»

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинград; адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 30, кв. 42)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

- от заявителя: представителя ФИО3 по доверенности от 14.04.2017,

- от должника: ФИО2 по паспорту,

- от иных лиц: не явились, извещены, 



установил:

ПАО «Сбербанк России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, назначении финансового управляющего, определения даты рассмотрения дела о признании должника на 25.07.2018.

До судебного заседания от саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя уточнил заявление, указывая на частичное погашение должником задолженности, в связи с чем оставшаяся непогашенной часть долга составляет 63 169 587,91 руб., в том числе 57 479 269,72 руб. основного долга, 1 292 077,94 руб. процентов за пользование кредитом, 4 000 000 руб. пени по основному долгу, 398 240,25 руб. пени по процентам. Просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Представил письменное ходатайство об уточнении заявления и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Должник наличие задолженности перед заявителем признал, указал, что у него не имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также источника дохода, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, в связи с чем введение в отношении себя процедуры реализации имущества гражданина считает возможным.

Уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уполномоченный орган, орган по контролю (надзору), саморегулируемая организация не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя и должника,  суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Как указано в статье 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований заявителем представлено решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2015 по делу №2-1118/2015, которым с должника как с поручителя ООО «Копылов» по договору поручительства от 29.10.2012 №1991-1-113912/П/2, солидарно с основным заемщиком и иными поручителями было взыскано 58 400 000 руб. основного долга, 1 458 201 руб. процентов за пользование кредитом, 14 696,22 руб. неустойки по основному долгу, 398 240,25 руб. неустойки по процентам, а также обращено взыскание на заложенное имущество и взыскано 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2015 решение суда от 10.07.2015 отменено в части обращения взыскания на земельный участок и изменено в части взыскания неустойки по основному долгу, взыскано 4 000 000 руб. неустойки, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Доказательства, подтверждающие то, что данные судебные акты исполнены должником, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что судебные акты отменены, либо в настоящее время обжалованы, также в материалы дела должником не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как было указано выше, данное заявление основано на договоре поручительства.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве конкурсному кредитору – кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд по требования, основанным на кредитных договорах с кредитными организациями, то есть, применительно к положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, с даты возникновения у должника признаков банкротства, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, как это указано в пункте 1 статьи 363 ГК РФ.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных должников,  кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из принципов, изложенных в статьях 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 47, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42), требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, а также может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

При этом кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя, и если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника, на что указано в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42.

Должник, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств ничтожности договора поручительства, а также доказательств исполнения обязательств по нему.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 по делу №А56-6487/2016 требование заявителя в размере 64 275 441,25 руб., в том числе 58 400 000 руб. основного долга,  1 458 201 руб. процентов за пользование заемными средствами, 4 000 000 руб. неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, 398 240,25 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами включено в реестр требований кредиторов основного заемщика ООО «Копылов» в состав третьей очереди погашения как обеспеченное залогом имущества должника - движимого имущества, поименованного в решении Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.07.2015 по делу №2-1118/2015, при введении в отношении него процедуры наблюдения по заявлению ПАО «Сбербанк России».

Также судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника перед заявителем составляет 63 169 587,91 руб., в том числе 57 479 269,72 руб. основного долга, 1 292 077,94 руб. процентов за пользование кредитом, 4 000 000 руб. пени по основному долгу, 398 240,25 руб. пени по процентам. Указанная задолженность составляет сумму более чем пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, задолженность  должника превышает 500 000 руб. и  обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Суд признает обоснованность требований заявителя в размере 63 169 587,91 руб., в том числе 57 479 269,72 руб. основного долга, 1 292 077,94 руб. процентов за пользование кредитом, 4 000 000 руб. пени по основному долгу, 398 240,25 руб. пени по процентам, их соответствие статье 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требование заявителя признано обоснованным оно подлежит включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона  учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы Х Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

При этом, в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 также разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданин должен обладать таким источником дохода, который с учетом совокупного размера задолженности, может позволить с большой степенью вероятности исполнить план реструктуризации, то есть удовлетворить требования кредиторов.

Заявителем и должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием источника дохода.

Из пояснений должника следует, что он в настоящее время не имеет постоянного источника дохода движимого и недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание для погашения требований кредиторов, равно как и дебиторской задолженности.

Сведениями о наличии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и об истечении до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом срока, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство, суд на дату судебного заседания не располагает. Должником названные сведения не представлены.

При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление должника соответствует требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Как следует из пояснений должника у него имеются несовершеннолетние дети, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле о банкротстве отдела опеки и попечительства Муниципальный округ  Кронверкское (197101, Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, д.1).

В депозитный счет арбитражного суда должником внесены денежные средства на финансирование процедур банкротства в размере в размере 25 000 руб. (на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему). В материалах дела имеются подтверждения перечисления указанных денежных средств в депозит арбитражного суда (платежное поручение от 20.04.2018 №781476).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются должником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9, статьей 213.24. Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и введения процедуры реализации имущества суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 25 000 руб.

Представленная Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствий для утверждения указанной кандидатуры финансовым управляющим должника судом не установлено.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Ленинград; адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 30, кв. 42) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 25 января 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим  должника ФИО4 (ИНН  <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13656,  адрес для направления корреспонденции:  199034, Санкт-Петербург, а/я 48),  члена  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», с единовременным вознаграждением 25 000 руб. за счет имущества должника.

Финансовому управляющему:

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 требование ПАО «Сбербанк России» в размере 63 169 587,91 руб., в том числе 57 479 269,72 руб. основного долга, 1 292 077,94 руб. процентов за пользование кредитом, 4 000 000 руб. пени по основному долгу, 398 240,25 руб. пени.

Отнести указанное требование в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требование в части пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона  учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.

Привлечь к рассмотрению дела отдел опеки и попечительства Муниципальный округ  Кронверкское (197101, Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, д.1).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина  на 23 января 2019 года  в  10 час. 30  мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 50/52, зал № 113.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



Судья                                                                                                    Новоселова В.Л.