Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-113190/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.06.2024                                                                              Дело № А40-113190/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Ритуал-Сервис» – явившаяся ФИО1 не допущена к участию в судебном заседании ввиду непредставления оригинала доверенности,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы «Ритуал» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 30.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ритуал-Сервис»

на решение от 01.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.01.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-113190/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «Ритуал-Сервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Ритуал»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ритуал-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 20.02.2023 № НП/7775/23.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное учреждение города Москвы «Ритуал» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Общество и учреждение, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило заявление общества по вопросу оказания ритуальных услуг на территории Домодедовского кладбища, расположенного по адресу Московская область, г. Домодедово, вблизи д. Истомиха и являющегося городским кладбищем города Москвы.

По мнению общества, в ЦДС учреждения отказались принять заказ на захоронение на Домодедовском кладбище от представителя (агента) общества.

Рассмотрев заявление общества согласно статье 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), проанализировав дополнительно полученные документы и материалы от учреждения, управление приняло решение от 20.02.2023 № НП/7775/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с управлением, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 44 Закона о защите конкуренции, а также положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Закона г. Москвы от 04.06.1997 № 11 «О погребении и похоронном деле в городе Москве», пунктами 1.3, 1.5, 2.4, 13.1 Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядком их содержания, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП, признали, что в материалы дела не представлены документы и материалы, доказывающие обращение общества в ЦДС учреждения после вступления в действие постановления Правительства Москвы от 26.07.2022 № 1588-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП» за получением мест для захоронений на Домодедовском кладбище, отсутствие у учреждения заключенных с иными лицами договоров на предоставление мест для захоронений на территории городских кладбищ, в том числе на территории Домодедовского кладбища.

Что касается вопросу осуществления с телефонного номера +7-***-***-**-** рассылки сообщений с предложением о предоставлении мест для захоронений на территории Домодедовского кладбища, то учтено, что заявитель по данному вопросу вправе обратиться в правоохранительные органы.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из недоказанности тех обстоятельств в действиях учреждениях, на которые ссылалось общество.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, доказательства не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А40-113190/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко



Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина



Ю.С. Петропавловская