Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А45-8735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8735/2018
г. Новосибирск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен   22 июня  2018 года.

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Научно-исследовательский институт электронных приборов»,    г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 22.12.2017);

от ответчика: не явился (извещен),


Акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронных приборов» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект – нежило здание Корпус № 2 общей площадью 5684, 1 кв.м., инвентарный номер 000092-003 по адресу: <...>.

Ответчик правопритязания истца отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

        По свидетельству истца, В 2016 году   АО «НИИЭП»  на земельном участке расположенным по адресу:   <...> площадью 654 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий корпусов № 1,2,3,4,5,7,9,10,21, пристройки к корпусу №7, мазутонасосной станции, резервуара, строительства инженерно-производственного комплекта и здания склада с кадастровым номером 54:35:101010:15, принадлежащем истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2012 г. серия 54 ЯД 616755,   выписке из ЕГРН от 25.12.2017 г № 54-0-1-121/4639/2017-2333  была осуществлена реконструкция здания Корпус № 2, инв. номер: ф-190092-003, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект, Здание Корпус № 2).

Реконструкция здания Корпус №2 была осуществлена АО «НИИЭП» в рамках работ по инвестиционному проекту «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О предоставлении в 2013-2015 годах бюджетных ассигнований из федерального бюджета в целях выполнения комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей, используемых при производстве боеприпасов».

В течение 2015-2016 гг. на предприятии велись работы по реконструкции гальванического производства в здании Корпус №2, периметра ограждения территории АО «НИИЭП», модернизации инженерных сетей и энергетического оборудования.

Реализация проекта позволила сократить расходы на энергоресурсы на 20%, за счет автоматизации ручного труда на гальваническом производстве существенно снизилась трудоемкость, а показатели сточных вод не превышают уровень ПДК.

АО НИИЭП» были достигли главные цели - обеспечены условия для постановки на производство  перспективных  видов  изделий,   повышена  энергоэффективность производственных мощностей, уменьшено вредное воздействие на окружающую среду и повышен уровень защиты предприятия.

Право собственности АО «НИИЭП» на здание Корпус №2 было оформлено в 2012 г., в   Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы 3 самостоятельных объекта права:

-  на помещения Цокольного этажа (1-100) общей площадью 2442,8 кв.м.. кадастровый номер: 54:35:101010:31 (предыдущий кадастровый (или условный) номер: 54:35:101010:01:02:01);

- на помещения 1-го   этажа (1-48) общей площадью 1855,9 кв.м., кадастровый номер: 54:35:101010:32 (предыдущий кадастровый (или условный) номер: 54 35:101010:01:02:02;

- на   помещения 2-го этажа (1-66) общей площадью  1743 кв.м.,растровый номер: 54:35:101010:45 (предыдущий кадастровый (или условный) номер 54 35:101010:01:02:03.

Данное обстоятельство подтверждается   свидетельствами о государственной регистрации права, а также выписками из ЕГРН.

Суммарная площадь 3 (трёх) помещений цокольного, первого и второго этажей составляет    общую площадь здания Корпус №2 (2442,8+1855,9+1743 = 6041,7 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом на Корпус 2, по адресу: <...>   по состоянию на 02.07.2001.

Реконструкция указанного объекта была осуществлена АО «НИИЭП» без получения необходимого разрешения на строительство в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

23.12.2017 г. АО «НИИЭП» в Управление Росреестра по Новосибирской области были поданы заявления о прекращении права собственности АО «НИИЭП» на  помещения  цокольного,  первого  и  второго  этажей  и  государственной регистрации права собственности на нежилое здание Корпус №2 целиком.

Отсутствие правоустанавливающего документа (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или вступившего в законную силу судебного акта) на реконструированное Здание Корпус №2 с новой уменьшенной площадью 5684,1 кв.м.  послужило основанием к отказу в легализации объекта административным путём.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект  в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

 Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

        Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает. 

         Организуя защиту против иска, ответчик апеллировал к      недоказанности истцом отсутствия нарушения прав иных лиц сохранением спорного объекта, нарушением порядка обращения за разрешением на реконструкцию,  отсутствие достаточного количества машиномест на стоянке, несоблюдения правил о максимальном проценте застройки, превышения  предельно допустимых размеров для отступов  от границ земельного участка.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

            Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.   

           На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

            В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.  

            Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        В абзаце 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

         Земельный участок  с кадастровым номером 54:35:101010:15 принадлежит истцу на праве собственности.

            В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

            Самовольная постройка не нарушает градостроительные, строительные, пожарные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования Здания  Корпус № 2, расположенного по адресу: ул. Писарева,53 в Центральном районе г. Новосибирска, после реконструкции № 123-17-ТЗ.НП ООО AM «Тектоника» от 07.11.2017 несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость; недопустимых дефектов и деформаций выполненные в процессе реконструкции объемно-планировочные изменения не оказали негативного влияния на состояние несущих и ограждающих конструкций здания в целом.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта санитарным нормам  №  5-02/10-4-531К от  12.02.2018 г.   выданным Федеральным бюджетным  учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» нежилое Здание Корпус № 2 после проведённой реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1. 1200 -3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.2.6. 1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест».

В соответствии с заключением Технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности № 12/18от 17.01.2018, выданным ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» Здание Корпус № 2 с учётом сложившейся  квартальной застройки находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

         В соответствии с Заключением кадастрового инженера от 29.01.2018 – АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» внешняя граница стен здания полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:101010:15.

 На момент утверждения градостроительного плана Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 03.03.2015 г. отступ от границ земельного участка уже был (1,94 м.) и после реконструкции сохранился, что следует из анализа состояния контура внешней стены здания по  Техническим паспортам 2001, 2008, 2017 годов.

Корпус № 2 был построен в 1938 г. и с тех пор капитальная стена с северо-западной стороны здания, от которой произведен замер отступа до границ земельного участка, не переносилась.

После  реконструкции Здания Корпус № 2 не вышло за пределы зоны допустимой застройки установленные градостроительным планом земельного участка, что   свидетельствует о добросовестности истца 

Вместе с тем ситуация отступ в 1,94 м. до границ земельного участка сформировался в результате межевания земельных участков в 2008 - 2009 гг. 

Согласно Распоряжению мэрии города Новосибирска № 29268-р от 27.10.2009 г. земельный участок с кадастровым номером 54:35:101010:15 был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:35:101010:13 (который в свою очередь в соответствии Распоряжением мэрии <...> от 13.05.2008 г. был образован из земельного участка с кадастровым номером 54:35:101010:8) для эксплуатации зданий корпусов № 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, 21, пристройки к корпусу № 7, мазутонасосной станции, резервуара, строительства инженерно-производственного комплекса и здания склада.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:101010:13, до границы которого замерялся отступ в 1,94 м., также принадлежит АО «НИИЭП» только на праве аренды до 01.08.2022 г., земельный участок предоставлен, в том числе, для эксплуатации Корпуса № 1, помещения которого принадлежат на праве собственности АО «НИИЭП»[1]. 

Капитальная стена Корпуса № 1, от которой производился замер отступа до границ земельного участка в 1,94 м., никогда не переносилась, проектными решениями 2014 г. по Корпусу № 2 было предусмотрено выполнение следующих основных работ (Положительное заключение государственной экспертизы): усиление перекрытия; утепление наружных стен; демонтаж деревянных оконных блоков и установка оконных блоков из ПВХ; демонтаж существующего утеплителя из шлака и укладка минераловатных плит; замена чердачного перекрытия деревянных щитов на монолитную железобетонную плиту по металлическим балкам; устройство отверстий в перекрытии; разборка полов в помещениях гальванического участка и очистных сооружений с заменой на покрытие из кислотностойкой плитки и устройством гидроизоляции; разборка кровли из стальных листов и устройство кровли из спрофилированного настила с полимерным покрытием;

повышение огнестойкости металлических ригелей и второстепенных балок междуэтажных перекрытий и чердачного покрытия штукатуркой; устройство фундаментной плиты под трансформаторную подстанцию.

Планировочная организация земельного участка АО «НИИЭП» сложилась при основной застройке площадки предприятия. Данным проектом не предусмотрено дополнительных работ по планировочной организации автодорог, проездов и выездов с территории.

Производственные здания территориально расположены по периметру предприятия. На территории имеются места для отдыха; для стоянки производственного транспорта предусмотрено здание № 21 (гараж); для въезда-выезда и прохода людей предусмотрено раздельное встроенное КПП (в корпусах № 4/5 и 3/7).

Площадка имеет сложившуюся застройку, благоустроена, имеет асфальтовое покрытие проездов с устройством поверхностного водоотвода с территории площадки. Генеральный план решен с учетом функционального зонирования территории предприятия по принципу единства производственных процессов, санитарных и противопожарных требований, транспортного обслуживания и грузооборота.

Разрывы между существующими зданиями и сооружениями соответствуют противопожарным, санитарно-гигиеническим   и   экологическим   нормам   и   учитывают  размещение  автомобильных проездов, инженерных коммуникаций, элементов благоустройства и озеленения (Проектная документация Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» Книга 1. Промплощадка Л-СУБ-7073-ПЗУ том 2.1 Москва 2014).

Согласно экспертному заключению по результатам обследования здания корпуса № 2, расположенного по адресу: ул. Писарева.53 в Центральном районе г. Новосибирска, после реконструкции № 123-17-ТЗ.НП ООО AM «Тектоника» от 07.1 1.2017   произведённая реконструкция  здания Корпус № 2 включает в себя: возведение пристроя (литера А8/4) - помещения трансформаторных №№ 12,13;  демонтаж части ранее существовавших помещений одноэтажной (цокольной) части здания (литера А8) - помещения № №78-87, 90-96 по техническому паспорту от 08.09.2008 г.  с заделкой ранее существовавших дверных проемов со стороны демонтированных помещений (северный и восточные фасады);            организацию нового дверного проема входа в цокольный этаж с наружной лестницей в стене восточного торца здания.

Также в процессе реконструкции выполнены планировочные изменения части внутренних помещений с разборкой ненесущих перегородок и возведения новых.

Поименованные объемно-планировочные решения уменьшили общую площадь Здания Корпус № 2 с 6038,1 кв.м. (по техническому паспорту от 08.09.2008 г.) до 5684,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от 19.09.2017 г., этот факт также подтверждает, что Корпус № 2 не был увеличен в строительном объёме, что исключает нарушение минимального отступа от границ.

Таким образом, отступ от границ земельного участка для объекта капитального строительства (1,94 м.) образовался  не в результате произведенной реконструкции объекта, а вследствие ранее осуществленных работ по межеванию земельных участков ещё до вступления в силу Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288;   межевание и градостроительные планы соответствующих земельных участков утверждались мэрией города Новосибирска, вследствие чего, ответчик не мог не знать об уже существующем отступе в 1,94 м.

 Кроме того, Здание Корпус №2 находится в центре производственной площадки, принадлежащей АО «НИИЭП», и, следовательно, отступ менее 3 м. не может нарушать чьих-либо прав и законных интересов.

Применительно к доводу ответчика об организации парковочных мест, необходимо отметить, что   с учётом того, что само Здание Корпус №2 было построено в 1938 г., а в результате реконструкции здание осталось в тех же кадастровым номером 54:35:101010:15 для эксплуатации Корпуса №2 был сформирован в 2009 г., то, положения статьи 24 Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Совета депутатов г Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 в данном случае не применимы.

В 2008 г. при проектировании 1 очереди строительства (инженерный корпус) и 2 очереди строительства (производственный корпус) по заданию ФГУП «НИИЭП» ООО НПО «Прогресс» разработало расчет парковочных мест в количестве 152 маш./мест  в строгом соответствии с действовавшими на тот момент местными нормативами градостроительного проектирования   г. Новосибирска от 07.10.2008 г. № 668.   На схеме машино-места обозначены под Литерами А/1-10. Фактически все машино-места (под Литерами А/1-8, 10)  имеются в действительности. Машино-места (под Литерой А/9) отсутствуют, так как для их устройства требовалось снести имеющиеся зеленые насаждения. Отдел благоустройства, озеленения и транспорта мэрии города Новосибирска согласовал проект организации машино-мест без сноса зеленых насаждений, о чём имеется соответствующая надпись. 

Истцом в материалы дела представлена схема парковочных мест на территории АО «НИИЭП» от 15.03.2016 г., подтверждающая организацию 116 парковочных мест на территории предприятия. 

Площадка имеет сложившуюся застройку, благоустроена, имеет асфальтовое покрытие проездов с устройством поверхностного водоотвода с территории площадки. Генеральный план решен с учетом функционального зонирования территории предприятия по принципу единства производственных процессов, санитарных и противопожарных требований, транспортного обслуживания и грузооборота.

АО «НИИЭП» является оборонным предприятиям и за счет бюджетных средств по целевой программе осуществило комплексную реструктуризацию всех промышленных мощностей; в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 48) осуществило подготовку всей проектной документации реализации комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей предприятия и получило положительное заключение государственной экспертизы № 54-1-5-0758-14 от 24.12.2014г., согласно которому проектная документация «Реализация комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных мощностей Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт электронных приборов» (ОАО «НИИЭП») г. Новосибирск, шифр Л-СУБ-7073. соответствует требованиям технических документов, результатам инженерных изысканий и сметным нормативам. 

АО «НИИЭП», осуществившее реконструкцию Здания Корпус № 2, имеет право собственности на земельный участок, допускающее реконструкцию на нем данного объекта, а также право собственности на сам реконструируемый объект, что усматривается из материалов дела.

Произведенная реконструкция соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает права иных лиц и безопасна для эксплуатации.

            Таким образом, истцом был возведен объект, который может быть легализован в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, способ защиты, избранный истцом эффективным, а требования подлежащими удовлетворению.

 Поскольку обращение в суд является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы по госпошлине подлежащими отнесению на истца. При разрешении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине судом учитывается тот факт, что необходимость обращения за судебной защитой   обусловлена действиями истца, своевременно не получившего разрешения на реконструкцию объекта.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать за  акционерным обществом «Научно-исследовательский институт электронных приборов» (ОГРН <***>) право собственности  на нежилое здание Корпус № 2 общей площадью 5684, 1 кв.м., инвентарный номер 000092-003 по адресу: <...>.

          Судебные расходы отнести на истца.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

            В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.Ф. Шевченко