Определение от 12 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в приостановлении исполнительного производства

Дело № А51-756/2015
г. Владивосток
13 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в рамках дела по иску открытого акционерного общества «Хасанкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.05.1997)

к обществу с ограниченной ответственностью «НоваторСтройДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.03.2009)

о расторжении договора и взыскании 9 931 924 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

иные лица: не явились, не извещены,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по делу № А51-756/2015.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку им подготовлена надзорная жалоба в Верховный суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 по делу № А51-3370/2016, а также имеются исключительные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья заявителя, подтверждающие невозможность дальнейшего взыскания.

Дополнительно ФИО1 заявил довод о подложности экспертного заключения, принятого в качестве доказательства при рассмотрении дела № А51-756/2015.

Также в судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для его рассмотрения в силу следующего.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обеспечительными мерами могут быть:

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-756/2015 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры принимаются судом в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В рассматриваемом случае в рамках рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по делу № А51-756/2015, заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства не может быть подано и рассмотрено по существу.

Изучив материалы дела и доказательства, приложенные к ходатайству о приостановлении исполнительного производства, заслушав пояснения заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве перечислены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично:

1) оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождение должника в длительной служебной командировке;

4) принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Как указывалось ранее в качестве оснований для приостановления исполнительного производства заявителем указано, что им подготовлена надзорная жалоба в Верховный суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 по делу № А51-3370/2016, а также имеются исключительные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья заявителя, подтверждающие невозможность дальнейшего взыскания.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает, что заявитель ходатайства не привел каких-либо обстоятельств и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства.

Довод заявителя о признании экспертного заключения подложным судом отклоняется, поскольку не имеет правового отношения к рассматриваемому ходатайству и направлен на переоценку обстоятельств и доказательств, на которых основаны вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, в отсутствие надлежащих доказательств, законных оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного в рамках дела № А51-756/2015 у арбитражного суда не имеется.

При этом, суд отмечает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 39 Закона об исполнительном производстве заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184-185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.