Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А29-564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-564/2024
15 февраля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (далее – АО «Сыктывкарский ЛВСЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – ООО «Велес», ответчик) о взыскании 1 281 943 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки № 1600-1479 от 21.04.2021.

Определением от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству, на 15.02.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.02.2024 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.02.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2021 между АО «Сыктывкарский ЛВЗ» (поставщик) и ООО «Велес» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 1600-1479 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию, сопутствующую упаковочную, сувенирную продукцию, иные продовольственные товары, вид, ассортимент, количество, цена, стоимость которой указывается в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что оплата продукции по поставке продукции осуществляется покупателем по безналичному расчету или за наличный расчет в течение тридцати дней с момента отгрузки.

В подтверждение факта поставки продукции ответчику представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы на общую сумму 1 281 943 руб. 07 коп. Сведения об обороте алкогольной продукции (подтверждение поставки продукции) зафиксированы на сервере Единой государственной автоматизированной информационной системы.

При этом ответчик обязательства по оплате поставленной продукции, в том числе после направления претензии от 26.07.2023, не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора поставки, который регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Получение товара ответчиком по спорным универсальным передаточным документам не оспорено, однако доказательств оплаты продукции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 281 943 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 281 943 руб. 07 коп. задолженности, 25 819 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Чернышов