Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-291591/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.09.2019

Дело № А40-291591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 17.10.2018,

рассмотрев 18 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ГУОВ»

на решение от 22.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В. Д.,

на постановление от 02.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Москвиной Л. А., Свиридовым В. А.,

по заявлению АО «ГУОВ» (ОГРН <***>)

к 122 отдел ГАСН МО РФ (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» в лице СУ № 3 (далее – АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления 122 отдела ГАСН МО РФ от 21.11.2018 № 122/71/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «ГУОВ», утверждая, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу 122 отдел ГАСН МО РФ возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО «ГУОВ» поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

122 отдел ГАСН МО РФ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что оспариваемым постановлением 122 отдела ГАСН МО РФ от 21.11.2018 № 122/71/2018 АО «ГУОВ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за строительство объекта капитального строительства «Два жилых дома на 282 квартиры в г. Тула» шифр объекта Т-57/15-27, расположенного по адресу: г. Тула, Советский район, ул. Коминтерна, д.75, без разрешения на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно указаниям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и ГрК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие в действиях АО «ГУОВ» события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, так как на указанном земельном участке, принадлежащим заявителю, ведется строительство, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, при этом обстоятельств, исключающих привлечение АО «ГУОВ» к административной ответственности не установили.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды также установили, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, срок давности совершения административного правонарушения соблюден.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию, оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, и как основанные на неправильном толковании законодательства.

Из доводов АО «ГУОВ», материалов дела оснований, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу № А40-291591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья: И.Ю. Григорьева

Судьи: Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко