Решение от 27 января 2022 г. по делу № А33-26227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2022 года


Дело № А33-26227/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания № 151-ЛК от 20.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 10.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) об оспаривании предписания № 151-ЛК от 20.08.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2021 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание явились представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа службы от 22.07.2021 №151-ЛК должностным лицом административного органа в отношении ООО УК «Смарт-Сити» проведена плановая проверка в целях осуществления государственного лицензионного контроля на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год.

ООО УК «Смарт-Сити» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что Общество в нарушение обязательных требований ч. 9.2 и ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ осуществляло начисление платы за коммунальный ресурс водоотведение, используемый в целях содержания общедомового имущества в МКД №14, исходя из суммарного объема потребления коммунальных ресурсов горячая и холодная вода, использованных в целях содержания общедомового имущества в МКД №14 в 2020 году.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.08.2021 №151-ЛК, Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения от 20.08.2021 №151-ЛК.

Согласно предписанию от 20.08.2021 №151-ЛК заявителю необходимо в срок до 21.10.2021 произвести перерасчет размера платы за водоотведение, используемого в целях содержания общедомового имущества в МКД №14 за 2020 год, исходя из соответствующего норматива потребления, в соответствии с жилищным законодательством.

Не согласившись с предписанием от 20.08.2021 №151-ЛК, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 № 143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено. Суд установил, что проверка проведена ответчиком в пределах предоставленных полномочий, соответствует компетенции уполномоченного органа, нарушений процедуры проведения проверки, вынесения предписания судом не установлено.

Предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение регионального государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных юридических лиц (организаций).

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего жилищный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Судом установлено, что административным органом в отношении ООО УК «Смарт-Сити» проведена плановая проверка, в ходе которой выявлено нарушение ч. 9.2 и ч. 9.3 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации, а именно, осуществляло начисление платы за коммунальный ресурс водоотведение, используемый в целях содержания общедомового имущества в МКД №14, исходя из суммарного объема потребления коммунальных ресурсов горячая и холодная вода, использованных в целях содержания общедомового имущества в МКД.

Оспариваемым предписанием административный орган обязал управляющую организацию произвести перерасчет размера платы за водоотведение, используемого в целях содержания общедомового имущества в МКД №14 за 2020 год, исходя из соответствующего норматива потребления, в соответствии с жилищным законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование административного органа, изложенное в оспариваемом предписании, основано на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит ему в силу следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.06.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21 Правил N 124 - пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме, объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды - путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Поскольку действующее законодательство исходит из общего правила, предусматривающего, что объем водоотведения складывается, в том числе, из объема холодной воды, а последняя величина применительно к целям содержания общего имущества может быть установлена на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных в домах, доводы административного органа относительно необходимости применения норматива для водоотведения нельзя признать обоснованными.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 N 301-ЭС20-2203, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу N А33-36921/2019).

Административным органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда.

Таким образом, судом признается обоснованной позиция общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» о возможности осуществления начисления платы за коммунальный ресурс водоотведение, используемый в целях содержания общедомового имущества в МКД, исходя из суммарного объема потребления коммунальных ресурсов горячая и холодная вода (согласно показаниям приборов учета), использованных в целях содержания общедомового имущества в МКД.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания законным предписания № 151-ЛК от 20.08.2021; требование о необходимости произвести перерасчет размера платы за водоотведение, используемого в целях содержания общедомового имущества в МКД №14 за 2020 год, исходя из соответствующего норматива потребления, противоречит положениям и нормам действующего законодательства.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об устранении выявленных нарушений от 20.08.2021 № 151-ЛК.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Излишне уплаченная платежным поручением от 29.09.2021 №1258 госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об устранении выявленных нарушений от 20.08.2021 № 151-ЛК.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМАРТ-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМАРТ-СИТИ" из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева