Решение от 22 января 2019 г. по делу № А67-11016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11016/2018

17.01.2019 объявлена резолютивная часть решения

23.01.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 658 440 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" ОГРН <***> ИНН <***>, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ИНН <***> ОГРН <***>,

при участии в заседании:

от истца – 15.01.2019 - ФИО2 по доверенности от 18.04.2018, паспорт, после перерыва – без участия,

от ответчика – 15.01.2019 - ФИО3 по доверенности от 30.04.2018, паспорт, ФИО4 по доверенности от 24.04.2017, паспорт, после перерыва – без участия,

от ООО "Газпромтранс" – без участия (по заявлению),

от ОАО «РЖД» – без участия, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее – ООО "Газпром комплектация", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее – ООО "Газпром трансгаз Томск", ответчик) о взыскании 658 440 руб., штрафа по договору от 01.09.2006 №50-60/28АД.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком допущено нарушение срока сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем ответчику начислен штраф по договору от 01.09.2006 №50-60/28АД в размере 658 440 руб.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее – ООО "Газпромтранс"), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

ООО "Газпром трансгаз Томск" возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствует вина ООО "Газпром трансгаз Томск" в простое вагонов; ответчик также находит недоказанным период простоя вагонов; полагает, что истцом не была учтена пропускная способность железнодорожного пути (тупика). ООО "Газпром трансгаз Томск" также заявлено о пропуске срока исковой давности на основании статьи 126 Устава железнодорожного транспорта и статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Газпромтранс» в отзыве на исковое заявление возражало против доводов ООО "Газпром трансгаз Томск", указав, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

ОАО «Российские железные дороги» в отзыве указало на то, что довод ответчика об отсутствии или ожидании локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка документально не подтвержден. Акты общей формы №4/85803 от 23.11.2016, №4/5882 от 27.11.2016, №4/5860 от 25.11.2016, №45883 от 27.11.2016, №4/5887 от 27.11.2016 не составлялись, ответчику не выдавались. Третье лицо сообщило, что в представленных ответчиком Актах отсутствуют подписи уполномоченных лиц.

В судебном заседании 15.01.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. ООО "Газпромтранс" сообщило о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьих лиц (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газкомплектимпэкс» (агент) (в настоящее время - ООО "Газпром комплектация") и ООО " Томсктрансгаз " (принципал) (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Томск") заключен агентский договор от 01.09.2006 №50-60/28АД, по условиям которого агент обязуется на основании поручений Принципала за вознаграждение заключать с резидентами Российской Федерации от своего имени и за счет Принципала договоры, а также выполнять иные необходимые юридические и фактические действия по приобретению для Принципала продукции (выполнению работ/оказанию услуг).

Договором предусмотрено, что наименование, количество, качество, ориентировочная цена (цена), срок поставки продукции (выполнения работ/оказания услуг), а также иные условия совершаемой сделки определяются Сторонами в агентских поручениях, которые после подписания Сторонами являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Агентские поручения и дополнения (изменения) к агентскому поручению оформляются по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору. Отдельные условия совершаемой сделки могут указываться Сторонами в Спецификациях к агентскому поручению, которые являются приложением к агентскому поручению и оформляются по форме, установленной в Приложениях №2 и №3 к настоящему Договору (пункт 1.3); агент заключает договоры поставки (выполнения работ/оказания услуг) в соответствии с условиями агентских поручений. Поручение Принципала должно быть юридически осуществимым, обличено в форму, позволяющую установить волеизъявление Принципала, и содержать в обязательном порядке сведения о наименовании, количестве/объеме приобретаемой продукции (выполняемых работ/оказываемых услуг) и сроках поставки (выполнения работ/оказания услуг) (пункт 2.1); принципал обязан принимать продукцию от перевозчика в пунктах назначения и осуществлять ее разгрузку за свой счет в соответствии с требованиями, установленными правилами перевозки грузов железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта. Принципал/грузополучатель должен соблюдать установленные нормативные сроки простоя вагонов под выгрузкой (пункт 3.2.6); в случае сверхнормативного простоя собственного или арендованного железнодорожного транспорта поставщика/грузоотправителя по вине Принципала/грузополучателя Принципал уплачивает Агенту или поставщику возникшие в связи с этим убытки и штрафы (пункт 5.8).

В соответствии с агентским поручением №28АД-009/34-5708 от 20.05.2016 агент принял на себя обязательство заключить с поставщиками от своего имени, но за счет принципала договоры поставки продукции для нужд принципала.

Во исполнение своих обязательств Агент заключил договор оказания услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию с ООО «Газпромтранс» (Экспедитор) №50-014/09-0153пр/900656 от 16.04.2009 и согласовал спецификацию №28АД-009/34-5708-1001-1Л от 29.07.2016. Экспедитор исполнил свои обязательства: предоставил подвижной состав (вагоны) и организовал доставку Продукции Принципалу.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы.

Истец в обоснование своих требований указывает, что моменты прибытия вагонов и отправления порожних вагонов определяются по данным Главного Вычислительного Центра ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) в электронном виде.

Факты и период простоя вагонов установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по делу №А40-199976/2017, которое оставлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 без изменения и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что ООО "Газпром трансгаз Томск" нарушен срок оборота вагонов, истец обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа в размере 658 440 руб.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Газпром комплектация" в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За просрочку оплаты истец начислил ответчику штраф в соответствии с пунктом 5.8 договора в размере 658 440 руб.

Судом исследованы довод ответчика об отсутствии его вины, ссылка на судебную практику о снижении штрафа, которые отклоняются по следующим основаниям.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45).

Акты общей формы, представленные Ответчиком, не соответствуют указанным правилам.

Пунктом 3.4 Правил №45 предусмотрено, что в Акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, и содержать подписи не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил № 45).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил акт общей формы составляется, в том числе, и в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

В силу пункта 3.2.4 Правил в случае, если Акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом, на оборотной стороне Акта общей формы перевозчиком делается запись, что акт был предъявлен на подпись грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика.

Акты, представленные в материалы дела, составлены с нарушением указанных выше требований, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком в ходе судебного разбирательства настоящего дела не заявлялось о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К ссылке ответчика о недоказанности периода простоя вагонов суд относится критически.

В соответствии со статьями 9, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы, опровергающие данные Главного Вычислительного Центра, на основании которых истцом был произведен Расчет штрафа.

Ссылка ответчика на распечатанное электронное письмо от 14.11.2016 о пропускной способности железнодорожного тупика судом отклоняется, поскольку данный документ нельзя признать допустимым доказательством с точки зрения толкования статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания буквально не следует вывод об относимости соответствующих переговоров к спорным правоотношениям, что не позволяет достоверно их отнести к рассматриваемому спору.

При этом суд должен основываться на достоверных, относимых и допустимых доказательствах, а не на предположениях.

Более того, представителем истца указано, что указанный в электронном письме сотрудник – ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с ООО "Газпром комплектация", что не позволяет проверить факт соответствующей переписки; указал также, что электронная переписка не изменяет условия заключенного сторонами договора.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд также находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о пропуске исковой давности ответчик указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный для перевозки грузов.

Между тем, в обоснование исковых требований ООО "Газпром комплектация" сослалось на агентский договор от 01.09.2006 №50-60/28АД, данное обстоятельство также подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, в том числе, нормы об общем сроке исковой давности, равным в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трем годам.

Указанный правовой вывод поддерживается судебной практикой («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (пункт 20)).

Ответчик доказательства уплаты штрафа в сумме 658 440 руб. в материалы дела не представил.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 658 440 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в сумме 658 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 169 руб., всего взыскать 674 609 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Селиванова М. А.