Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А82-2825/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-2825/2023 г. Ярославль 12 апреля 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2023 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Адвокатское бюро г. Москвы "Шевырев и Партнеры" при участии от заявителя – не присутствовали от ответчика – ФИО2, лично, паспорт от 3 лица – не присутствовали Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Адвокатское бюро г. Москвы "Шевырев и Партнеры". В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация товаров, маркированных логотипом товарного знака «FILA» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) согласно акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 18.01.2023. При решении вопроса о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ суд исходит из следующего. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ. Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок. Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией. Протоколом серии АА № 067354 от 14.02.2023 об административном правонарушении, составленным инспектором группы ИАЗ ОМВД России по Угличскому району, установлен факт реализации ИП ФИО2 18.01.2023 в торговой точке "Твой мир", расположенной по адресу: <...>, товаров в соответствии с актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 18.01.2023, маркированных логотипом товарного знака «FILA». Согласно имеющемуся в материалах дела письму Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» № 0426 от 30.01.2023, исследуемая продукция является контрафактной по следующим признакам: - нанесенная маркировка не является оригинальной; - отсутствуют оригинальные навесные, внутренние и размерные ярлыки; - отсутствует оригинальная упаковка обуви; - данная продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию РФ не поставлялась. На исследуемую продукцию нанесены обозначения тождественные/сходное до степени смешения со следующими товарными знаками, которыми на территории РФ предоставлена правовая охрана, а именно: - FILA – (Свидетельство о регистрации № 448755), правообладатель «FILA LUXENBOURG Sarl», товарный знак зарегистрирован для 3, 5, 14, 18, 24, 25, 28, 34 классов МКТУ; - FILA – (Свидетельство о регистрации № 46900), правообладатель «FILA LUXENBOURG Sarl», товарный знак зарегистрирован для 24, 25 классов МКТУ; – F (Свидетельство о регистрации № 450809), правообладатель «FILA LUXENBOURG Sarl», товарный знак зарегистрирован для 3, 5, 14, 15, 18, 24, 25, 28, 34 классов МКТУ; - Г - (Свидетельство о регистрации № 471473), правообладатель «FILA LUXENBOURG Sarl», товарный знак зарегистрирован для 18, 25, 28. Согласно имеющемуся в материалах дела письму Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» № 0425 от 30.01.2023, компания «FILA LUXENBOURG Sarl» с ИП ФИО2 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков указанному лицу не предоставляла. Указанное выше письмо № 0426 по своей правовой природе не являются заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ, при этом является одним из доказательств и принимается судом. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным. Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. Факт продажи контрафактного товара предпринимателем не оспаривается, вина признана. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом суд учитывает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ИП ФИО2 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Учитывая, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 в предшествующий годичный срок не привлекался к административной ответственности по аналогичной статье КоАП, суд считает, что в рассматриваемой ситуации имеются в совокупности обстоятельства, указанные выше по статье 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие заменить ответчику меру ответственности в виде штрафа на предупреждение о недопустимости нарушения впредь действующего законодательства о товарных знаках. Продукцию - кроссовки "Fila", 9 пар, изъятая по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 18.01.2023, подлежит уничтожению в установленном законом порядке. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место жительства 152610, Россия, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения. Предупредить Индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопустимости нарушения впредь действующего законодательства о товарных знаках. Уничтожить продукцию - кроссовки "Fila", 9 пар, изъятую согласно акта приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 18.01.2023, в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья С.Е. Секерина Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГЛИЧСКОМУ РАЙОНУ (ИНН: 7612047181) (подробнее)Иные лица:г. Москвы "Шевырев и партнеры" (подробнее)Судьи дела:Секерина С.Е. (судья) (подробнее) |