Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А65-18706/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2308/2024

Дело № А65-18706/2023
г. Казань
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Торговый дом «АльфаСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023

по делу № А65-18706/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом «АльфаСтрой» о взыскании 362 750 руб. долга, 309 075

руб. неустойки, начисленная за период с 14.11.2022 по 17.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АльфаСтрой» (далее – ООО Торговый дом «АльфаСтрой», ответчик, заявитель) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 362 750 руб. основного долга, 309 075 руб. неустойки, начисленная за период с 14.11.2022 по 17.09.2023, а также неустойка, подлежащая начислению в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Торговый дом «АльфаСтрой» в пользу ИП ФИО1 взыскано задолженности в размере 332 750 руб., неустойки в размере 110 401 руб., а также неустойка, подлежащая начислению в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 18.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО Торговый дом «АльфаСтрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка без строений от 10.10.2018 № 3, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 190 кв.м, расположенный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе автодороги № 1. Для ведения розничной и оптовой торговли строительного материала. Границы арендуемого участка и покрытие земельного участка определены в плане земельного участка, являющегося приложением к настоящему договору.

Актом приема-передачи от 10.10.2018 подтверждается передача земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев. Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок площадью 190 кв.м. составляет 28 500 руб., т.е. 150 руб. за 1 кв.м. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа каждого текущего месяца путем перечисления указанной в п.3.1 суммы на расчётный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 № 1, установлено, что в соответствии с пунктом 1.2 размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок площадью 190 кв.м. составляет 38 000 руб., т.е. 200 руб. за 1 кв.м.

В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 1% от размера платежа, подлежащего

оплате за соответствующий расчетный период (пункт 1.3 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 10.02.2023 № 2 установлено, что размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок площадью 190 кв.м составит 47 500 руб., т.е. 250 руб. за 1 кв.м.

Письмом от 02.05.2023 № 23 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Разрешая вопрос о правомерности начисления неустойки, суды обеих инстанций, пришли к выводу о взыскании неустойки за период с 14.11.2022 по 17.09.2023. Признав размер установленной договором неустойки (1 % за каждый день просрочки) чрезмерно высоким и явно несоответствующим последствиям нарушения обязательств, суды уменьшили сумму взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалы дела представлены платежные поручения №№ 290 на сумму 30 000 рублей, 124 на сумму 123 500 рублей, 146 на сумму 50 000 рублей, 240 на сумму 40 000 рублей, 243

на сумму 53 000 рублей, 253 на сумму 30 000 рублей, 65 на сумму 50 000 рублей, а также иные платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии задолженности, не принимаются во внимание, поскольку представленные платежные поручения учтены истцом и судом первой инстанции при расчете задолженности, что также подтверждается представленными в материалы дела подписанные сторонами акты сверки, свидетельствующие о наличии задолженности за период с 01.01.2021 по 10.11.2022 в сумме 315 250 руб. и за период 10.11.2022 по 10.05.2023 в сумме 173 500 руб. (л.д. 74-75).

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения соответствует обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки выполнения работ является довольно распространенным и соответствует практике делового

оборота, что само по себе не подтверждает очевидную «чрезмерность» такого размера неустойки.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для

изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А65-18706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Вильданов