Решение от 25 ноября 2017 г. по делу № А41-64187/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64187/17
25 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А. Гапеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Вертолетная сервисная компания»

к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 31.05.2017 № 01-23/57;

от ответчика – не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Вертолетная сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному авиационному предприятию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 6 100 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 2 103 987 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.04.2013 № 4-К/13 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику) комплект лопастей несущего винта для вертолета Ка-32Т ФГУ АП МЧС России, а ответчик обязался принять товар и своевременно производить их оплату на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику комплект лопастей несущего винта на общую сумму 10 850 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 11.06.2013 № ОВСК0000488.

Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Оплата произведена ответчиком частично. Задолженность по товарной накладной от 11.06.2013 № ОВСК0000488 составила 6 100 000 рублей.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом принятых на себя обязательств по передаче согласованного товара. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, доказательств погашения задолженности на общую сумму 6 100 000 рублей не представил, возражений против исковых требований не завил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности за период с 13.08.2013 по 26.06.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 103 987 рублей 28 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство о снижении размера процентов ответчиком в суде не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного авиационного предприятия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» задолженность в сумме 6 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 2 103 987 рублей 28 копеек, в возмещение уплаченной государственной пошлины 64 020 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

СудьяР.ФИО2