Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А65-33584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33584/2023


Дата изготовления решения в полном объеме –22 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 707 079 руб. 72 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань", г.Казань - о взыскании причиненных убытков в размере 707 079 руб. 72 коп.

Определением суда от 17.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца представил письменные пояснения, дал пояснения.

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, дал пояснения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде.

Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования.

Ни истом, ни ответчиком новые доводы относительно своей позиции по существу спора заявлены не были, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды с дополнительными соглашениями, по условиям которого истец передает ответчику за плату во временное владение и пользование нижеуказанные объекты недвижимого имущества (далее - «Объекты»), расположенные в здании по адресу <...> (далее - «Здания»):

- офисные помещения № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 24, 25, 26 общей площадью 146,8 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит.Б1, инвентарный № 92:401:002:000007040, кадастровый номер здания 16:50:060403:164, расположенные на 3-ем этаже здания. Помещения обозначены на копии поэтажного плана, приведенной в Приложении № 1 к договору;

- часть офисного помещения № 1 общей площадью 46 кв.м. административно-бытового корпуса (пристрой), лит. Б1, инвентарный № 92:401:002:000007040, кадастровый номер здания 16:50:060403:164, расположенного на 3-ем этаже здания. Помещения обозначены на копии поэтажного плана, приведенной в Приложении № 1 к договору.

По акту приема-передачи от 15.03.2019, от 01.12.2019 объект аренды был передан ответчику.

Ответчик письмом 13.09.2022 заявил о прекращении договора с 15.11.2022.

Ответным письмом от 04.10.2022 истец сообщил ответчику о необходимости приведения арендуемого помещения в надлежащий вид к дате его передачи.

Для участия в приемке помещения и фиксации недостатков возвращаемого имущества, а также установления стоимости причиненных убытков, истец заключил с ООО «Фамстандарт» (далее - оценщик) договор на оказание услуг по оценке №449/2022 от 15.11.2022 и оплатил 16 500 руб. по платежным поручениям №402 от 23.11.2022 и №449 от 22.12.2022.

Факт возврата объекта аренды и получения ключей зафиксирован актом от 15.11.2022 (л.д.113т.1), согласно которому помещения прияты арендодателем с замечаниями согласно акту, составленному оценщиком 15.11.2022 с приложением фото (л.д.114-116 т.1) в ненадлежащем виде.

Ненадлежащее состояние помещений подтверждается также оформленным сторонами при совместном осмотре протоколом от 06.06.2022 (л.д.1 т.2), в котором отражено, что в арендуемых помещениях требуется производство ремонта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от 07.12.2022 №449/2022, составленному оценщиком, сумма ущерба составила 685 228 руб. 11 коп.

На период проведения ремонта с 16.11.2022 по 10.12.2022 (включительно) истец не мог передать помещение новому арендатору до момента окончания ремонта, не получив арендную плату за 25 дней.

Договор аренды с новым арендатором был заключен 16.11.2022, сумма ежемесячной арендной платы составила 130 360 руб., следовательно, за 25 дней истец не получил 107 231 руб. 61 коп., исходя из расчета: 130 360 руб. : 30 дней ноября х 15 дней ноября + 130 360 руб. : 31 день декабря х 10 дней декабря.

23.03.2023 истец направил ответчику претензию о возмещении причиненных убытков, которая оставлена им без внимания и оплаты.

Уведомлением от 25.03.2023 истец сообщил ответчику о зачете обеспечительного платежа в сумме 101 880 руб. в счет возмещения убытков.

Учитывая оставление претензии без исполнения, истец просит взыскать в судебном порядке 707 079 руб. 72 коп.

Ответчик, не соглашаясь с иском истца, указал на следующее.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства понесенных им расходов, подтверждающие произведенный ремонт помещения. Оценка рыночной стоимости ущерба не является экспертизой. Ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по содержанию имущества, произвел улучшение арендуемого помещения, установив офисную перегородку с матовым стеклом стоимостью 90 400 руб. В части упущенной выгоды ответчик указал на заключение договора аренды с новым арендатором 16.11.2022, где истец не взимал арендную плату и не передавал имущество, что является коммерческой договоренностью между истцом и новым арендатором и от действий либо бездействия ответчика не зависит.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, связанных с порчей арендованного имущества, в сумме 685 228 руб. 11 коп., расходов на проведение оценки в сумме 16 500 руб., суммы неполученных доходов в размере 107 231 руб. 61 коп., всего с учетом произведенного зачета из суммы обеспечительного платежа 707 079 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, стороны в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.03.2019 осуществили передачу и прием предмета аренды. Данный факт ответчиком не оспорен.

Актом осмотра объекта аренды от 15.11.2022 установлено, что стерты краски и дефекты на обоях в помещениях (все, кроме санузлов); следы царапин в помещении 10 (согласно плану) на кварц виниловом покрытии; треснута плитка в сан.узле (помещение 3); дефекты на дверях в помещении 6 и 7; отверстия в плитке сан.узла (помещение 5).

В целях оценки ремонта помещения истец обратился к оценщику, с которым заключен договор N 449/2022 от15.11.2022 на проведение оценки.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния помещения найма в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Согласно п. 4.1 договора, арендатор обязался нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованных помещений расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать помещения в исправном состоянии, проводить профилактические работы по поддержанию помещений в исправном состоянии, нести расходы по вывозу твердых бытовых отходов, образуемых в результате своей деятельности в помещении, указанном в пунктах 1.1.1., 1.1.2 договора.

Соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования, предъявляемые к хозяйственной деятельности арендатора в арендуемом помещении. За нарушение таких правил ответственность несет арендатор (п.4.2 договора).

В соответствии с письмом Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08 "Об определении видов ремонта" к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий.

Проанализировав перечень недостатков, отраженных в акте осмотра, зафиксированных на фотографиях, в совокупности с содержанием письма Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08 "Об определении видов ремонта", суд приходит к выводу, что все недостатки спорных помещений подлежат устранению путем проведения текущего ремонта.

Доказательства проведения ответчиком текущего ремонта помещений в материалы дела не представлены.

Под нормальным износом понимается степень изменения имущества, которая предполагается естественной при его обычном использовании в течение определенного срока.

Характер отраженных недостатков, в частности загрязнения и повреждения обоев на стенах, наличие отверстий на стенах, повреждение шпонированных дверей, повреждение кварц винилового напольного покрытия, треснутая плитка, не позволяет признать данные недостатки результатом обычного использования помещений в период действия договора аренды.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства возникновения недостатков помещений вследствие нормального износа или не по его вине.

Повреждения исследуемого объекта не относятся к понятию нормального износа, поскольку являются намеренным изменением состояния конструкций посредством физического (механического) вмешательства.

Таким образом, материалами дела подтверждена причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства и возникшими у истца убытками. Размер убытков определен истцом согласно отчету об оценке №449/2022 от 07.12.2022.

Доводы ответчика в отношении указанного отчета судом отклоняются.

Представленный отчет исследован судом и оценен, как и иные представленные истцом в обоснование своих доводов доказательство. Суд оценивает наравне с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Ответчиком соответствующие доказательства, опровергающие выводу, изложенные в названном отчете, не представлены.

О назначении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, выводы представленной истцом экспертизы не опровергнуты.

Суд пришел к выводу, что отчет является надлежащим и допустимым доказательством факта причинения повреждений помещению, а также определяет объем причиненных повреждений их стоимость.

У ответчика имелась возможность представить контррасчет, что последним исполнено не было, несогласие ответчика с отчетом не является основанием относится к нему критически.

Возражения в части отсутствия в материалах дела доказательств оценки также опровергается. Истцом представлены договор №449/2022 на проведение оценки от 15.11.2022 (л.д.118-119,т.1), акт приема-передачи отчета от 07.12.2022 (л.д.120 т.1), платежные поручения №402 от 23.11.2022, №449 от 22.12.2022 на общую сумму 16 500 руб.

Исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода представляет собой объективно возможную прибыль субъекта в данном случае от пользования денежными средствами в виде имущества, если бы его право распоряжения ими не было нарушено. При этом размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

На объект аренды 16.11.2022 истцом был заключен договор аренды с новым арендатором, согласно п.3.1 договора которого истец обязался передать объект в пригодном для эксплуатации состоянии в течение 1 рабочего дня после окончания ремонта, не позднее 16.12.2022, объект аренды по акту приема-передачи передан 11.12.2022.

Сумма ежемесячной арендной платы составила 130 360 руб., за 25 дней истец не получил 107 231 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета: 130 360 руб. : 30 дней ноября х 15 дней ноября + 130 360 руб. : 31 день декабря х 10 дней декабря.

Передача объекта аренды после заключения договора свидетельствует об отсутствии надлежащего состояния помещения на момент заключения договора, ремонт был окончен 10.12.2022, помещение передано 11.12.2022.

При этом суд учитывает, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями привести арендуемое помещение в надлежащее состояние, о чем свидетельствуют акты осмотра от 20.12.2021, протоколы от 06.06.2022, от 25.10.2022, акт осмотра от 15.11.2022, что ответчиком оставлено без внимания.

Доводы об улучшении арендуемого помещения судом отклоняются.

Улучшением арендуемого помещения ответчик считает установку офисной перегородки. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости в установке этой перегородки, равно как и согласование с арендодателем её установления.

Согласно п.3 ст.623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что материалами дела размер затрат на восстановительный ремонт и материалов установлен, документально подтверждены затраты на оценку ремонта, подтвержден размер упущенной выгоды, требование истца о взыскании убытков в общей сумме 707 079 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандартпарк Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 707 079 (семьсот семь тысяч семьдесят девять) руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17 142 (семнадцать тысяч сто сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова