Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А57-35273/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3623/2024 Дело № А57-35273/2022 г. Казань 20 июня 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу), при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью «КДС» - ФИО1, доверенность от 19.01.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, доверенность от 10.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КДС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А57-35273/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании решений налогового органа, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "КДС" (далее - ООО "КДС", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - МИФНС N 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.09.2022 N 4534 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС по Саратовской области, Управление) от 01.12.2022 в части дополнительно начисленных платежей по налогу на прибыль организаций в размере 12 323 989,31 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 11 310 211,98 руб., а также соответствующих пени и штрафов по НДС - 6 223 103,4 руб. (пени), 104 174,87 руб. (штраф) и налогу на прибыль организаций - 5 908 203,59 руб. (пени), 619 739,13 руб. (штраф). Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО "КДС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения Инспекции от 08.09.2022 N 4534 и УФНС по Саратовской области от 01.12.2022. В отзыве УФНС по Саратовской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, МИФНС N 8 по Саратовской области, УФНС по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, МИФНС N 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ООО "КДС" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам налоговой проверки составлен акт от 18.03.2023 N 03/08, и по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля - дополнение от 15.07.2022 N 12 к акту налоговой проверки. Решением от 08.09.2022 N 4534 ООО "КДС" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 5 832 112 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику начислены налоги в сумме 23 766 078,29 руб., пени в сумме 12 133 198,58 руб. Основанием для доначисления Обществу налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа в рассматриваемой части, послужили выводы налогового органа о том, что ООО "КДС" не соблюдены условия, предусмотренные статьей 54.1 НК РФ, выразившиеся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС и в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, сумм на основании документов, оформленных от имени ООО "СТК Призма", ООО "Пульсар", ООО "Монолит-С", ООО "Кварц-Д", ООО "Лига", ООО "Коммстрой", ООО "Корадо" (далее – спорные контрагенты). Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в УФНС по Саратовской области. Решением УФНС по Саратовской области от 01.12.2022 апелляционная жалоба ООО "КДС" удовлетворена в части уменьшения штрафных санкций в 8 раз в связи с установлением обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в остальной части апелляционная жалоба ООО "КДС" оставлена без удовлетворения. Полагая, что решения МИФНС N 8 по Саратовской области 08.09.2022 N 4534 и УФНС по Саратовской области от 01.12.2022 являются незаконными в части дополнительно начисленных платежей по налогу на прибыль организаций в размере 12 323 989,31 руб., по НДС в размере 11 310 211,98 руб., а также соответствующих пени и штрафов по НДС - 6 223 103,4 руб. (пени), 104 174,87 руб. (штраф) и налогу на прибыль организаций - 5 908 203,59 руб. (пени), 619 739,13 руб. (штраф), ООО "КДС" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: - основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; - обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде ООО «КДС» имело взаимоотношения со «спорными» контрагентами, которые согласно представленным документам заявлены как поставщики строительных материалов (сваи строительные, сваи усиленные, пустотные плиты, железобетонные прогоны и другие): - ООО «СТК Призма» - арматура (АС-1, А-3 14, А500С d,10 35ГС), сваи строительные, сваи усиленные, пустотные плиты перекрытия, железобетонные прогоны на общую сумму 22 127 000 руб., в т. ч. НДС - 3 375 000 руб.; - ООО «Пульсар» - керамзитобетон М-150, сваи строительные, кирпич сил, пустотные плиты перекрытия, железобетонные прогоны на общую сумму 15 070 000 руб., в т. ч. НДС - 2 362 000 руб.; - ООО «Монолит-С» - труба профильная, арматура А-1 10, швеллер, балка, цемент, щебень, песок речной, стеклопластик, проволока на общую сумму 14 234 000 руб., в т. ч. НДС - 2 171 000 руб.; - ООО «Кварц-Д» - раствор кладочный, металлоизделия, песко-бетон, бетон, сваи строительные цельные, плиты перекрытия на общую сумму 8 621 000 руб., в т.ч. НДС - 1 436 000 руб.; - ООО «Лига» - пустотные плиты перекрытия, бетон на общую сумму 7 133 000 руб., в т. ч. НДС - 1 088 000 руб.; - ООО «Корадо» - строительные материалы на общую сумму 3 301 000 руб., в т. ч. НДС - 503 000 руб.; - ООО «Коммстрой» - строительные материалы на общую сумму 2 440 000 руб., в т. ч. НДС - 372 000 руб. В проверяемый период - 2018, 2019, 2020 годы ООО "КДС" находилось на общей системе налогообложения и заявляло налоговые вычеты по НДС и расходы при исчислении налога на прибыль по документам, оформленным от имени ООО "СТК Призма", ООО "Пульсар", ООО "Монолит-С", ООО "Кварц-Д", ООО "Лига", ООО "Коммстрой", ООО "Корадо". По ООО "СТК Призма" налоговым органом установлено, что справки по форме 2-НДФЛ за период 2018 год представлены на 6 человек. Вместе с тем, налоговым органом установлено, что указанные сотрудники в проверяемый период работали также в других организациях. При анализе расчетного счета установлено, что отсутствуют перечисления на расчетные счета контрагентов за строительный материал, который впоследствии поставлялся ООО "КДС"; операции по расчетному счету носят транзитный характер, а именно перечисление денежных средств (примерно в тех же суммах) происходит в течение трех - пяти дней, а так же установлены факты обналичивания денежных средств; отсутствуют платежи, указывающие на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещения, коммунальные платежи, оплата связи, низкая налоговая нагрузка). В отношении спорных поставок налоговый орган установил следующее. В подтверждение взаимоотношений со спорным контрагентом ООО "КДС" представлен договор поставки, товарные накладные и счета-фактуры, карточка счета 60 и 62. Не были представлены акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, документы, подтверждающие оплату в адрес ООО "СТК Призма" за поставленный товар, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию спорного товара ООО "КДС". Кроме того, из первичных документов, поступивших от поставщиков ООО "СТК Призма", Инспекцией не установлено приобретение товара, аналогичного товару, который реализован в ООО "КДС", а именно: арматура (АС-1, А-3 14, А500С d,10 35ГС), сваи строительные, сваи усиленные, пустотные плиты перекрытия, железобетонные прогоны, а также не подтверждена их транспортировка. Инспекцией также установлено, что наряду с ООО "СТК Призма" налогоплательщик закупает данную категорию товаров у контрагентов, обладающих необходимыми производственными мощностями и трудовыми ресурсами: ООО "Покровский Завод Железобетонных изделий" (ООО "ПЗЖБИ" является производителем продукции), ООО "Саратовский комбинат бетонных изделий" (производитель изделий из бетона), ООО "Завод ЖБК 1" (производитель продукции ЖБИ). При этом при сравнительном анализе цен на товары, приобретаемые ООО "КДС" у поставщиков, установлено, что реальные поставщики (ООО "Саратовский комбинат бетонных изделий", ООО "ПЗЖБИ") поставляют плиты и сваи на 20-30 процентов дешевле, чем ООО "СТК Призма". По взаимоотношениям с ООО "Монолит-С" установлено следующее. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 9 человек, за 2019 год на 10 человек, за 2020 год на 5 человек. Работники ООО "Монолит-С" в период работы также получали доход в других организациях. ООО "Монолит-С" применяет общую систему налогообложения. Анализом налоговой и бухгалтерской отчетности подтверждается, что ООО "Монолит-С" при значительных доходах от реализации налог на прибыль и НДС исчислены в минимальных размерах. Так удельный вес расходов в общей сумме доходов за 2018-2020 годы составил 99,6%. При анализе расчетного счета установлено, что операции по расчетному счету носят транзитный характер, а именно перечисление денежных средств (примерно в тех же суммах) происходит в течение трех - пяти дней, а также установлены факты обналичивания денежных средств. По требованию налогового органа организацией не были представлены акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, деловая переписка, путевые листы, подтверждающие транспортировку материалов, приобретенных у ООО "Монолит-С", не представлены документы, подтверждающие реализацию материалов, приобретенных у ООО "Монолит-С", а также ООО "КДС" не представлены документы, подтверждающие оплату по договору поставки в адрес ООО "Монолит-С". В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в один и тот же день или месяц аналогичный товар закупался налогоплательщиком у постоянных поставщиков дешевле, чем у ООО "Монолит-С". Так, установлено, что реальный поставщик (ООО "Саратовский комбинат бетонных изделий") поставляет аналогичный товар на 15 процентов дешевле, чем ООО "Монолит-С". По взаимоотношениям с ООО "Пульсар" установлено следующее. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 7 человек, за 2019 год на 5 человек. При этом в проверяемый период физические лица, в отношении которых ООО "Пульсар" представлены справки 2-НДФЛ, выполняли трудовые обязанности в иных организациях. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Пульсар", удельный вес расходов в доходах составил: за 2018 год - 99,3%, за 2019 года - 99,6%, за 2020 год - 99,4%. Доля налоговых вычетов по НДС за проверяемый период составляет не менее 99,3%. При анализе расчетных счетов ООО "Пульсар" установлено отсутствие перечислений на расчетные счета контрагентов за поставку материалов, аналогичных реализованному в адрес налогоплательщика. Кроме того, операции по расчетному счету контрагента носят транзитный характер, а именно перечисление денежных средств (примерно в тех же суммах) происходит в течение трех - пяти дней, а также установлены факты обналичивания денежных средств. В результате анализа книги покупок ООО "Пульсар" также не установлено поставщиков, которые поставляли в адрес контрагента с последующей поставкой налогоплательщику керамзитобетон, сваи строительные, сваи усиленные, перекрытия бетонные различных наименований. ООО "КДС" также не подтверждена транспортировка товара, поставляемого ООО "Пульсар" и его дальнейшая реализация. Реальный поставщик - ООО "Саратовский комбинат бетонных изделий" - поставляет налогоплательщику аналогичный товар на 19% - 58% процентов дешевле, чем ООО "Пульсар" в тот же период времени. В ходе проверки по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены: акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, деловая переписка, путевые листы подтверждающие транспортировку ТМЦ приобретенных у ООО "Пульсар", не были представлены документы, подтверждающие реализацию ТМЦ приобретенных у ООО "Пульсар", а также ООО "КДС" не представлены документы, подтверждающие оплату в адрес ООО "Пульсар". По взаимоотношениям с ООО "Кварц-Д" установлено следующее. Среднесписочная численность сотрудников за 2018-2019 - 0 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2020 год ООО "Кварц-Д" представлены на 1 человека. При анализе расчетного счета установлено, что отсутствуют перечисления на расчетные счета контрагентов на предмет привлечения работников для осуществления трудовых функций посредством кадрового аутсорсинга или аутсаффинга персонала; операции по расчетному счету носят транзитный характер; отсутствуют платежи, указывающие на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещения, коммунальные платежи, оплата связи, низкая налоговая нагрузка). ООО "Кварц-Д" применяет общую систему налогообложения. Согласно проведенного анализа отчетности, удельный вес расходов в доходах составляет за 2019 год - 99,1%, за 2020 год - 99,9%. Налогоплательщиком не представлены акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, деловая переписка, не представлены документы, подтверждающие реализацию ТМЦ, приобретенных у ООО "Кварц-Д", путевые листы, подтверждающие транспортировку ТМЦ, приобретенных у ООО "Кварц-Д", также ООО "КДС" не представлены документы, подтверждающие оплату в адрес ООО "Кварц-Д". Кроме того, документы, подтверждающие дальнейшую реализацию спорного товара, ООО "КДС" по требованию Инспекции не представлены. В ответ на требование налогового органа N 4768 от 03.07.2020 ООО "Кварц-Д" не представило никаких документов по взаимоотношениям с ООО "КДС". Оплата за товар по договору поставки, согласно расчетным счетам ООО "Кварц-Д", налогоплательщиком не производилась. Кроме того, из первичных документов, поступивших от поставщиков ООО "Кварц-Д", Инспекцией не установлено приобретение товара, аналогичного товару, который реализован в ООО "КДС", а именно: бетон, плиты перекрытия, металлоизделия, раствор кладочный, а также не подтверждена их транспортировка. По взаимоотношениям с ООО "КоммСтрой" установлено следующее. Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 год представлены на 10 человек. Однако, в проверяемый период физические лица, в отношении которых ООО "Коммстрой" представлены справки 2-НДФЛ, выполняли трудовые обязанности в иных организациях Перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "КоммСтрой" в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, договорам аутсорсинга и аутстаффинга, оплата за коммунальные услуги, оплата лизинговых платежей, оплата имущественных налогов и иных платежей, свидетельствующих о наличии в собственности либо в пользовании имущества отсутствует. Из представленной отчетности ООО "КоммСтрой" налоговым органом установлено, что сумма НДС в бюджет уплачивалась в минимальных размерах (доля вычетов составляет от 99,86 до 99,99%). Расходы максимально приближены к доходам. Так же имеется незначительная дебиторская и кредиторская задолженности. Таким образом, источник для возмещения НДС не сформирован. ООО "КДС" не были представлены: договор поставки, акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, деловая переписка, копии уставных документов, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия руководителя, удостоверяющие личность директора, приказ о назначении на должность. Оплата поставки строительных материалов также не подтверждена. Налоговым органом в ходе проверки проанализированы сделки контрагента по книге покупок и поступления денежных средств от поставщиков по расчетным счетам, в ходе чего не установлено приобретение товара, аналогичного товару, который ООО "КоммСтрой" в последующем реализован ООО "КДС", а также не подтверждена их транспортировка, не представлены товарно-транспортные накладные, путевые листы. По взаимоотношениям с ООО "Корадо" установлено следующее. Сведения о среднесписочной численности за 2018-2019 года отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены. ООО "Корадо" применяет общую систему налогообложения. Анализом налоговой и бухгалтерской отчетности подтверждается, что удельный вес расходов в общей сумме доходов за 2018 год составил 99,3%. По результатам анализа книги покупок контрагента за указанный период установлено, что доля вычетов в исчисленном НДС составляет 99,98%. При анализе расчетного счета установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует. При сравнительном анализе IP-адресов установлено совпадение с контрагентом ООО "Лига". По требованию налогового органа организацией не представлены: акты сверки расчетов; товарно-транспортные накладные; деловая переписка; копии уставных документов; свидетельство о постановке на налоговый учет; документы, подтверждающие полномочия руководителя, удостоверяющие личность директора, приказ о назначении на должность; документы, подтверждающие реализацию товара приобретенного у ООО "Корадо"; товарно-транспортные накладные; путевые листы, подтверждающие транспортировку материалов. Оплата по договору ООО "КДС" в адрес ООО "Корадо" в ходе проверки также не подтвердилась. В отношении сделок ООО "Лига" установлено следующее. Сведения о среднесписочной численности за 2018-2019 года отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ не представлены. По данным бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Лига", удельный вес расходов в доходах составил: за 2018 год - 99,9%. При анализе расчетного счета ООО "Лига" установлено, что отсутствуют перечисления на расчетные счета контрагентов на предмет привлечения работников для осуществления трудовых функций посредством кадрового аутсорсинга или аутсаффинга персонала; операции по расчетному счету носят транзитный характер; отсутствуют платежи, указывающие на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещения, коммунальные платежи, оплата связи, низкая налоговая нагрузка). За 2018-2019 годы движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует. В результате анализа книги покупок ООО "Лига" также не установлено поставщиков, которые поставляли в адрес контрагента с последующей поставкой налогоплательщику строительные материалы, отраженные в спорных счетах-фактурах. ООО "КДС" не подтверждена транспортировка товара, поставляемого ООО "Лига" и его дальнейшая реализация. Анализ цен на товары, приобретаемые ООО "КДС" у крупных поставщиков, показал, что что реальный поставщик - ООО "Саратовский комбинат бетонных изделий" поставляет налогоплательщику аналогичный товар на 20% процентов дешевле, чем ООО "Лига" в тот же период времени. В ходе проверки по требованию налогового органа налогоплательщиком не представлены: акты сверки расчетов, товарно-транспортные накладные, деловая переписка, копии уставных документов, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы, подтверждающие полномочия руководителя, удостоверяющие личность директора, приказ о назначении на должность, не представило документы, подтверждающие реализацию ТМЦ, приобретенных у ООО "Лига", товарно-транспортные накладные, путевые листы, подтверждающие транспортировку ТМЦ приобретенных у ООО "Лига". В ходе выездной налоговой проверки исследована возможность хранения ООО "КДС" строительных материалов, в том числе, в значительных объемах, учитывая большие остатки по счету 41. В рамках статьи 92 НК РФ проведен осмотр территорий и помещений ООО "КДС". Однако, в ходе осмотра налоговому органу была предоставлена только площадка под открытым небом. В ходе налоговой проверки установлено, что кладовщик в штате ООО "КДС" отсутствует, как и отсутствует складской учет. Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить легальных поставщиков товара, их действительный объем. При этом налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что товар, оформленный по документам с указанными лицами, в реальности не поставлялся; по реальному товару от легальных поставщиков налогоплательщиком заявлены расходы и вычеты, которые подтверждены налоговым органом. Доводы Общества о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки - пункта 14 статьи 101 НК РФ, выразившегося в непредставлении наряду с актом налоговой проверки документов, подтверждающих установленные нарушения, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены. Судом первой инстанции проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, и сделан вывод о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении. Установив, что решением УФНС по Саратовской области от 01.12.2022 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение УФНС по Саратовской области не представляет собой новое решение и не дополняет решение Инспекции, процедура принятия решения УФНС по Саратовской области не нарушена, решение принято в пределах предоставленных Управлению полномочий, суд первой инстанции отказал Обществу также в удовлетворении требования о признании недействительным решения УФНС по Саратовской области от 01.12.2022. Проанализировав представленные доказательства по взаимоотношениям налогоплательщика со спорными контрагентами, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом создания ООО "КДС" формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует наличие в представленных обществом в налоговый орган первичных бухгалтерских документах недостоверных сведений, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, отсутствие доказательств приобретения спорными контрагентами продукции, по которой заявлен налоговый вычет, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов, транзитный характер движения денежных средств, отсутствие оплаты НДС в федеральный бюджет, и, как следствие, о не подтверждении ООО "КДС" заявленных налоговых вычетов, что привело к необоснованному получению налоговой выгоды. Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что из материалов дела и материалов проверки следует, что доказательная база по вменяемым ООО "КДС" нарушениям строится преимущественно исходя из документов, полученных от налогоплательщика (анализ расчетного счета налогоплательщика, анализ первичных документов, истребованных у ООО "КДС" (договора поставки, договора уступки, товарные накладные, счета-фактуры, УПД, карточки счета 41.). При этом информация об IP-адресах, протокол осмотра документов, полученных вне рамок проверки, вопреки доводам Общества, не использовались в качестве доказательственной базы, в связи с чем не были приложены к акту и дополнению к акту выездной налоговой проверки. ООО "КДС", ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не представлены пояснения и доказательства, кем и с использованием каких транспортных средств осуществлялась перевозка строительных материалов. В кассационной жалобе ООО "КДС" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на нарушении налоговым органом процедуры проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества, реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, полагая, что выводы налогового органа и судов о формальном документообороте между ООО "КДС" и спорными контрагентами ничтожны и необоснованны, носят предположительный характер. Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А57-35273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья С.В. Мосунов Судьи Э.Т. Сибгатуллин А.Д. Хлебников Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО "КДС" (ИНН: 6452118947) (подробнее)Ответчики:МИФНС России №8 по СО (подробнее)УФНС РФ Саратовской области (подробнее) Иные лица:12-ый арбитражный апелляционный суд (подробнее)Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее) Судьи дела:Хлебников А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |