Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № А40-43600/2020

080/2020-228242(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-46214/2020

Дело № А40-43600/20
г. Москва
13 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020г. по делу № А40-43600/20

по иску ООО "ПЕРВЫЙ КОНТУР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 131 409 руб. 24 коп. При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первый Контур» задолженности в размере 6 131 409 руб. 24 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору в части оплаты выполненных и принятых работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 13.07.2020 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2018 года между ООО «Первый Контур» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) был заключен контракт № 1808-01-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (реконструкция) технических зданий для обеспечения комплекса 14К167 (в рамках ОКР «Нивелир» в войсковой части 14086, г. Елизово Камчатского края» (шифр объекта 1009/4), в соответствии с которым ООО «Первый Контур» должно было выполнить оговоренные в контракте работы, а ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязалось принять эти работы и оплатить.

Согласно пункту 4.3 контакта № 1808-01 -СМР (СУБ) от 01 августа 2018 года оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ должна производиться генподрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) банковских дней после предоставления актов по форме КС-2 и КС-3.

Акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат 6 131 409,24 руб. подписаны сторонами без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. Выполненные работы оплачены частично на сумму 33 393 519,55 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 6 131 409,24 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается актами КС-2, справками КС-3, подписанными сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанные акты и справки, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желание ими воспользоваться.

Работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных и принятых ответчиком работ.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 6 131 409,24 руб. законно и обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца перед ответчиком имеется задолженность за оказанные услуги генподряда со ссылкой на соответствующие акты, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик о зачете встречных требований не заявлял. Определение от 08.07.2020 о возврате встречного иска, в рамках которого также было заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги генподряда в размере 2 371 495,72 руб. ответчиком в апелляционном порядке не обжаловано. При этом суд апелляционной инстанции учел, что ответчик не лишен права подачи самостоятельного иска о взыскании задолженности по услугам генподряда. При таких обстоятельствах данный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по делу № А40- 43600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: Е.В. Бодрова О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.