Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-109444/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109444/19-116-973
г. Москва
16 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 25 июля 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АО «СК «ПАРИ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «САСКО-НАВИГАТОР» (ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 327 530 рублей 06 копеек, в связи с наступлением страхового случая, в результате повреждения имущества, по Договору от 14.03.2018 года № 32-17/2018.

руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СК «ПАРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «САСКО-НАВИГАТОР» о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 327 530 рублей 06 копеек, в связи с наступлением страхового случая, в результате повреждения имущества, по Договору от 14.03.2018 года № 32-17/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. исковое заявление АО «СК «ПАРИ» было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства; по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № ТЭО-133 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2017 г. заключенным между ЗАО «Полар Лоджистикс Регион» (далее - страхователь) и АО «САСКО-Навигатор», поручением экспедитору № 192 от 10.08.2018 г., АО «САСКО-Навигатор» приняло на себя обязанность по организации перевозки груза, принадлежащего ООО «Телевизионный Домашний Мастер» по маршруту: «КНР. Шаньтоу - Россия, г. Домодедово».

Груз был принят к перевозке, что подтверждается Поручением экспедитору № 192 от 10.08.2018 г. и коносаменту № МСВ463027.

Груз был доставлен на склад получателя 10.10.2018 г. (РФ, МО. <...>).

При выгрузке груза была обнаружена подмочка части груза и совместно с представителем перевозчика (водителем) составлен акт № 1 об установленном расхождении по качеству товарно-материальных ценностей.

Груз со следами подмочки был отсортирован и отложен для просушки.

01.11.2018 г. после просушки были проведены повторный осмотр и сортировка груза с участием представителей грузополучателя ЗАО «Полар Лоджистикс Регион», АО «САСКО-Навигатор» и независимой сюрвейерской компании ООО «ИПЦ Хорманн-М».

По итогам осмотра был составлен акт приёмки груза № 1 от 01.11.2018 г.

Согласно приложению к Претензии от 07.11.2018 г. ущерб, понесённый ООО «Телевизионный Домашний Мастер» составил сумму в размере 357 530,06 рублей.

Ответственность ЗАО «Полар Лоджистикс Регион» была застрахована в АО «СК «ПАРИ» на основании Договора страхования гражданской ответственности транспортно-экспедиторской организации № 32-17 2018 от 14.03.2018 г.

На основании предоставленных страхователем документов, АО «СК «ПАРИ» был признан факт наступления страхового случая (повреждение/утрата груза в процессе транспортировки), о чём составлен акт о страховом случае № 032-18.008 18.01107392.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, страховщик выплатил 327 530,06 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 142984 от07.12.2018 г.

Поручением экспедитору № 192 от 10.08.2018 г. подтверждается факт принятия ЗАО «САСКО-Навигатор» обязательств по организации перевозки груза. Коносаментом № МСВ463027, ж/д накладной № ЭБ926283 и транспортной накладной № б/н от 10.10.2018 г. подтверждён факт принятия груза к перевозке.

Как указывает заявитель, отсутствие отметок представителей АО «САСКО-Навигатор» в грузосопроводительных документах (коносаменте. ж/д накладной, транспортной накладной) свидетельствует о том, что груз был принят к перевозке без претензий к нему и его упаковке.

Факт несохранной доставки подтверждён актом № 1 об установленном расхождении по качеству товарно-материальных ценностей от 10.10.2018 г. и актом приёмки груза № 1 от 01.11.2018 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора № ТЭО-133 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 17.01.2017 г., экспедитор обязуется выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза заказчика в универсальных контейнерах одним или несколькими различными видами транспорта.

Согласно п. 6.1 Договора № ТЭО-133, стороны несут материальную ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с действующим законодательством и Договором.

АО «СК «ПАРИ» после выплаты страхового возмещения получило право требования страхователя (ЗАО «Полар Лоджистикс Регион») к лицу, ответственному за причинённые убытки (АО «САСКО-Навигатор») на основании Договора № ТЭО-133 об оказании транспортно-экспедиционной услуг от 17.01.2017 г.

Размер ущерба подтверждается приложением к претензии от 07.11.2018 г., инвойсом № LT18194 от 13.08.2018 г., декларацией на товары№ 10129060/091018/0024567, счётом за транспортировку № IMPS010159 от 21.08.2018 г., счётом за оформление Сертификата № 85 от 14.09.2018 г. и актом об оказании услуг по проверке качества товара № 2018-301 от 30.07.2018 г.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого истцом не представлено доказательств того, когда именно, на каком этапе и в результате каких именно обстоятельств, произошла подмочка части груза и причины появления данного намокания.

Ответчик полагает, что груз прибыл на склад получателя в неповрежденном контейнере с неповрежденной пломбой; повреждения контейнера и/или пломбы отсутствовали как в период морской, так и в период железнодорожной перевозки.

Основания к привлечению к ответственности за повреждение (порчу) груза морского и железнодорожного перевозчика отсутствуют.

Суд находит доводы ответчика не состоятельными по следующим основаниям.

Недостача груза при исправной пломбе лежит на ответственности грузоотправителя и является следствием недовложения при комплектации отправки груза.

В то время как подмочка груза внутри контейнера возможна и при исправной пломбе на контейнере.

Подмочка груза является следствием воздействия окружающих факторов на контейнер с грузом.

В данной ситуации этим фактором являлось большое количество воды, в которой стоял контейнер в течение длительного времени в процессе транспортировки.

В спорных правоотношениях не стоит вопрос об упаковке груза и ее характере, так как упаковка не может являться причиной намокания груза. Тем более что никаких отметок о ненадлежащей упаковке груза при его приемке к транспортировке в грузосопроводительных документах ответчиком сделано не было.

Таким образом, экспедитор (АО «САСКО-Навигатор») должен был контролировать процессы перемещения и хранения контейнера на протяжении всей транспортировки, но своих обязательств не исполнил.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и иными федеральными законами.

Доказательств того, что в процессе транспортировки груза произошла какая-либо чрезвычайная ситуация (шторм, тайфун, ураган, тягун в порту и проч.) АО «САСКО-Навигатор» не представило.

Пункт 2.5 в Договоре № 32-17/2018 необходим для того, чтобы исключить обязанность АО «СК «ПАРИ» выплачивать страховое возмещение при отсутствии вины страхователя и при надлежащем исполнении страхователем условий договора транспортной экспедиции.

В данном пункте Договора подразумеваются случаи недовложения груза отправителем (отсутствие части груза без следов проникновения в транспортное средство/контейнер); повреждения грузовых мест друг об друга ввиду их ненадлежащей упаковки и/или укладки в транспортное средство/контейнер силами отправителя.

Данным пунктом исключается вероятность признания случая страховым при обстоятельствах, когда утрата или повреждение груза возникли по вине грузоотправителя.

Материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, по объёму возмещения, по общему правилу статьи 1082 Гражданского кодекса должен быть полным, и возмещается либо в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных Федеральным законом, ничтожно.

Согласно н. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам/экспедиторам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение;

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2410/14 от 03.06.2014 г. если убытки в застрахованном имуществе, за которые является ответственным страхователь, возникли вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц, страховщик на основании статьи 965 Гражданского кодекса получает право требовании самого страхователя к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки, из обязательства, связывающего это лицо и страхователя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации№ 26 от 26.06.2018 г. если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. Экспедитор несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Согласно статье 798 Гражданского кодекса ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается в случае повреждения (порчи) груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза ли багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 327 530 рублей 06 копеек, в связи с наступлением страхового случая, в результате повреждения имущества, по Договору от 14.03.2018 года № 32-17/2018.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями.

Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай.

Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Довод ответчика о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства для исследования и выяснения дополнительных обстоятельств по делу, о необходимости личного присутствия в судебном заседании не мотивирован заявителем должным образом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 393, 798, 801, 803, 927, 929, 931, 942, 943, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «САСКО-НАВИГАТОР» (ОГРН: <***>) в пользу АО «СК «ПАРИ» (ОГРН: <***>) ущерб в сумме 327 530 рублей 06 копеек, расходы по госпошлине 9 551 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья А. П. Стародуб