Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А56-30604/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30604/2019
29 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Отделение лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по СПб и ЛО

к обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 12.04.2019,

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Инсар» (далее – заинтересованное лицо, Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2019 года в ОЛРР (по Гатчинскому, Ломоносовскому районам и г.Сосновый Бор) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генеральным директором Общества были предоставлены уведомления о начале оказания охранных услуг с 01.02.2019 на объекте здание МОУ «Большеижорская общеобразовательная школа», расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Болыпеижорское городское поселение, <...>.

В рамках плана мероприятий на 2019 год по мониторингу антитеррористической безопасности объектов образовательных учреждений муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в соответствии с заключенными муниципальными контрактами по оказанию услуг по выполнению мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической безопасности путем выставления постов физической охраны на объектах образовательных учреждений проведен мониторинг по соблюдению организации охраны объектов, охраняемых ООО «ОО «Инсар» в результате которого выявлены нарушения.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 26.02.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 3 Постановления Правительства РФ от 09.09.2015 № 948, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением правительства РФ от 23.06.2011 г. №498, на объектах охраны отсутствует должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность серии ЧО № 042626 от 17 июля 20014 года, сроком действия до 17 июля 2019 года. Согласно пункту 79 статьи 17 Федерального Закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также статье 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частная охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Лицензирующим органом по данному виду деятельности являются подразделения Росгвардии Российской Федерации. Главным управлением Росгвардии по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ООО «Охранная организация «Инсар» была выдана лицензия серии ЧО № 0422626 от 17 июля 2004 года, продленная сроком действия до 17 июля 2019 года на осуществление частной охранной деятельности. Генеральным директором назначен (приказ № 30 от 15.11.2018) гр-н ФИО4. В связи с уходом в очередной отпуск с 11.02.2019 года ФИО4 приказом № 3 от 08.02.2019 года исполнение обязанностей генерального директора возложено на ФИО5.

От исполняющего обязанности генерального директора ООО «Охранная организация «Инсар» гр-на ФИО5 по факту допущенного нарушения получено письменное объяснение, факт нарушения им не отрицается.

За допущенное нарушение гр-н ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КРФ об АП, протокол № 000972 от 26 февраля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Суд считает, что Отделением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий Общества на нарушение действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «ИНСАР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.