Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-15823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15823/2022
23 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский гость» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымский гость» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» с требованиями о взыскании 9 782 966 руб. 16 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истцом во исполнение договора об оказании санаторно-курортных услуг № 15/04-21 от 15.04.2021 перечислены ответчику денежные средства в размере 9 782 966 руб. 16 коп., однако поскольку на дату прекращения срока действия договора услуги на указанную сумму оказаны не были, на стороне ООО «Медея» возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.


Определением от 22.08.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крымский гость» оставлено без движения до 22.09.2022.

Определением от 15.09.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А83-15823/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 02.11.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

24.10.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 619 866 руб. 16 коп.

Протокольным определением в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял данные уточнения, дело рассматривается с учетом уменьшенных требований.

Определением от 02.11.2022 судебное разбирательство отложено на 20.12.2022.

На дату судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

15.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Медея» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Крымский гость» (Заказчик) заключен договор на оказание санаторно-курортных услуг № 15/04-21.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику санаторно-курортные услуги во исполнение заключенного Заказчиком с ГКУ «Дирекцией ОДОТСЗН г. Москвы» государственного контракта № 0373200041521000122.3, а именно: трансфер (доставка от пункта прибытия отдыхающих в Республику Крым к месту оказания услуг), проживание, питание и комплекс медицинских услуг лиц ,направляемых Заказчиком, согласно медицинским показаниям (далее по тексту – услуги) в санаторно-курортном комплексе «Восход», расположенному по адресу: <...>, входящих в стоимость путевки, а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги в порядке, предусмотренном п. 3.3. договора.

Срок оказания услуги: с 15 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.3.1. договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в валюте Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 30% от цены договора в течение 10 календарных дней с даты получения Заказчиком аванса по государственному


контракту № 0373200041521000122.3, на основании выставленного Исполнителем счета на перечисление авансового платежа. Каждый следующий аванс на оказание услуг по санаторно-курортному лечению в вышеуказанных размерах производится не позднее 30 календарных дней с даты подтверждения факта оказания услуг по соответствующему заезду на всю сумму ранее предоставленного аванса.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг за вычетом авансового платежа, выплаченного Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему договору), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2), обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от приемки.

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон (с приложением печатей сторон) и действует до 30 апреля 2022 года, однако в любом случае – до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец на основании выставленных счетов перечислил ответчику денежные средствам в размере 9 782 966 руб. 16 коп., что подтверждается предоставленными платежными поручениями.

Учитывая, что ответчиком услуг на всю сумму перечисленных денежных средств оказаны не были 15.07.2022 истец направил ответчику претензию с требование о возврате денежных средств в размере 1 619 866 руб. 16 коп. за неоказанные услуги.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.07.2022 задолженность ООО «Медея» в пользу ООО «Крымский гость» составляет 1 619 866 руб. 16 коп.

В заявлении от 20.12.2022 ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).


Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия представителя ООО «Медея» ФИО2, в том числе на полное или частичное признание иска, подтверждаются доверенностью от 01.12.2022 со сроком действия до 31.12.2023.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в заявлении представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.


Сумма государственной пошлины по заявленным требованиям с учетом уточнений, принятых судом составляет 29 199 руб.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания ответчиком иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 20 439 руб. 30 коп., а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 8759 руб. 70 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 72 665 руб.

Сумма государственной пошлины по заявленным требованиям без учета их уменьшений составляла 71 915 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина возвращается в случае принятия судом заявления об уменьшении размера исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец при рассмотрении данного спора подал заявления об уменьшении исковых требований и суд принял данное уменьшение, принимая во внимание, что государственная пошлина по данному делу оплачена истцом в размере 72 665 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истцу в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 716 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общем размере 63 905 руб. 30 коп.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский гость» задолженность в размере 1 619 866 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медея» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский гость» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 29 199 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымский гость» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 466 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья И.В. Плотников