Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А70-4518/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4518/2019
г. Тюмень
29 мая 2019 года
решение в виде резолютивной части принято 22 мая 2019 года

мотивированное решение по ходатайству ответчика составлено 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением проведено административное расследование, возбужденное на основании определения от 18.02.2019 №10/72-19, по результатам которого в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2019 №00157219 обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 в отношении ООО «ПромСпецСтрой № 1» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Установлено, что конкурсным управляющим ООО «ПромСпецСтрой № 1» ФИО1 в Арбитражный суд Тюменской области представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.12.2018, который не содержит сведений по текущим платежам в части указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Кроме того, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

В нарушение указанной формы, в отчете конкурсного управляющего от 19.12.2018 отсутствует раздел «приложение».

Конкурсный управляющий факт нарушения не оспаривает, пояснил, что нарушение возникло вследствии технического сбоя программы. Конкурсный управляющий не имел намерения составить отчет в произвольной форме. До составления Росреестром 15.03.2019 протокола об административной ответственности конкурсный управляющий добровольно устранил указанное нарушение.

Вопреки доводам ответчика, направление в адрес кредиторов дополнения к отчету не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности конкурсного управляющего по указанию обязательных сведений в первоначальном отчете, представленный на собрании кредиторов 19.12.2018 не соответствует требованиям Закона, административное правонарушение уже совершено.

Направление дополнения в отчет после проведения собрания кредиторов и представления отчета собранию кредиторов и в Арбитражный суд не являются основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение № 5), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ).

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б)сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника (п. 12 общих правил).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (п. 13 Общих правил).

Установлено, что конкурсный управляющий ООО «ПромСпецСтрой №1» ФИО1 представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника от 19.12.2018, который представлен в нарушение требований по составлению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, и не содержат сведения о прилагаемых к отчетам документов.

Возражая против вменяемого нарушения, арбитражный управляющий полагает, что сам по себе перечень документов, прилагаемых к отчетам, не раскрывает сведения о ходе дела о несостоятельности. Документы, подтверждающие указные в отчете сведения, были приложены конкурсным управляющим к отчетам о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, в описи исх. №659 от 22.12.2018 о направлении протокола собрания от 19.12.2018 с отчетом конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства от 19.12.2018 в Арбитражный суд Тюменской области конкурсным управляющим указаны и приложены к отчету копии документов подтверждающий указанных сведений в отчете о результатах конкурсного производства.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку в данном случае, арбитражный управляющий не выполнил обязанность по соблюдению порядка подготовки отчёта конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления п. 4 ст. 61.1 Закона.

Установлено, что определением арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) по делу № А70-5466/2017 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению ООО «ПромСпецСтрой №1» в пользу ООО «Торос» (процессуального правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Адмирал») денежных средств в размере 2 995 180 руб. удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должны быть включены в ЕФРСБ не позднее -27.04.2018 (с учетом того, что конкурсному управляющего было известно о рассмотрении данного заявления, с учетом размещения резолютивной части определения на сайте суда 24.04.2018) однако сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления включены в ЕФРСБ только - 28.04.2018.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) по делу № А70-5466/2017 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой № 1» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карпаты» о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» денежных средств в сумме 350 000 руб. по платежным поручениям № 288 от 23.10.2015, № 399 от 09.12.2015 -прекращено.

Следовательно, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должны быть включены в ЕФРСБ не позднее -27.04.2018 (с учетом того, что конкурсному управляющего было известно о рассмотрении данного заявления, с учетом размещения резолютивной части определения на сайте суда 24.04.2018) однако сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления включены в ЕФРСБ только-28.04.2018.

Согласно положению п.42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой утверждения арбитражного управляющего и введения соответствующей процедуры считается дата объявления резолютивной части, а не дата изготовления судебного акта в полном объеме или какая-либо иная дата.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет ссылки ответчика о том, что судебный акт по спору о признании сделки недействительной считается принятым с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В целом суд приходит к выводу, что факты выявленных нарушений в полной мере не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, суд находит требование Управления законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Ответственность арбитражного управляющего за неправомерные действия при банкротстве предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение арбитражного управляющего ранее к административной ответственности за однородные нарушения решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2018 по делу № А70-3661/2018 по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд отклоняет ссылки ответчика на отсутствие доказательств о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2018 по делу А70-3661/2018 за правонарушения: п.4 ст.61,1 п.2 ст.143 Закона о банкротстве, общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в части не указания обязательных сведений в отчёте конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, поскольку отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 01.01.1958, место рождения: с.Чесноки, Щучанского района Курганской области; место жительства: <...>; член Ассоциации «УРСО АУ», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15861, ИНН: <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), Банк получателя: Отделение Тюмень г.Тюмень, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 047102001, ОКТМО 71701000001, КБК 321 116 7001001 6000140 денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН: 32100000000001855637.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Минеев О.А.