Резолютивная часть решения от 11 января 2018 г. по делу № А28-13518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13518/2017
г. Киров
11 января 2018 года

Резолютивная часть решения принята 27 декабря 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Парнас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610030, Россия, <...>)

о взыскании 46 444 рублей 62 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парнас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРемо» (далее – ответчик) о взыскании 46 444 рублей 62 копеек неустойки по агентскому договору от 30.12.2014 за период с 09.01.2017 по 20.01.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 191, 193, 309, 330, 410, 997, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением агентом (ответчиком) договорных обязательств по перечислению денежных средств, причитающихся принципалу (истцу) за декабрь 2016 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.10.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

22.11.2017 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав дату подписания отчета агента за декабрь 2016 года - 09.01.2017, в связи с чем неустойка должна начисляться с 17.01.2017, представил контррасчет неустойки за период с 17.01.2017 по 20.01.2017 в сумме 4 352 рубля 89 копеек.

27.11.2017 истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, согласно которым с позицией ответчика по дате подписания отчета агента за декабрь 2016 года и дате начисления неустойки не согласен. По мнению истца, первичный документ - акт об оказании услуг от 31.12.2016 № 160 является неотъемлемой частью отчета агента и подтверждает дату подписания отчета за декабрь 2016 года - 31.12.2016.

27.12.2017 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-13518/2017 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.

09.01.2018 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор (далее – договор), согласно предмету которого агент, по поручению принципала, действующий от своего имени, в интересах и за счет принципала, в период действия договора осуществляет комплекс действий, связанных с розничной и торговой торговлей строительными, отделочными и иными товарами, покупку и продажу которых осуществляет принципал, а принципал принимает на себя обязательства выплачивать агенту вознаграждение, в соответствии с условиями договора и отчета агента (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора в обязанности агента входит предоставлять ежемесячные отчеты по выполненной работе, в сроки не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным.

Размер вознаграждения и порядок платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу после подписания его сторонами и действует до 31.12.2015. Срок его действия автоматически продлевается на следующий год, при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от договора за месяц до даты его истечения (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что договор будет считаться законченным после выполнения взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между принципалом и агентом.

Дополнительным соглашением от 30.11.2016 к договору стороны изменили содержание пункта 2.1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Перечислить денежные средства, причитающиеся принципалу, на расчетный счет последнего в течение пяти дней с момента подписания агентом ежемесячного отчета» (пункт 2 дополнительного соглашения от 30.11.2016 к договору).

Дополнительным соглашением от 30.11.2016 к договору стороны дополнили раздел 5 договора пунктом 5.3, изложив его в следующей редакции: «В случае просрочки перечисления принципалу причитающихся ему денежных сумм по пункту 2.1.3 договора, агент обязан уплатить принципалу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки» (пункт 4 дополнительного соглашения от 30.11.2016 к договору).

Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.12.2016 (пункт 5 дополнительного соглашения от 30.11.2016 к договору).

Согласно отчету агента за декабрь 2016 года ответчик реализовал строительные и отделочные материалы, полученные от истца, на сумму 10 132 188 рублей 35 копеек, исходя из этой суммы агентское вознаграждение составляет 1 013 218 рублей 84 копейки; дополнительное вознаграждение составляет 0 рублей; услуги выполнены полностью и в срок; на основании договора агентирования от 30.12.2014 принципал обязан уплатить агенту вознаграждение и компенсацию в сумме 1 013 218 рублей 84 копейки; при отсутствии возражений в течение пяти дней отчет считается утвержденным.

31.12.2016 сторонами подписан акт об оказании услуг № 160 о размере агентского вознаграждения в сумме 1 013 218 рублей 84 копейки.

Ответчик перечислил выручку за реализованный товар истцу по отчету за декабрь 2016 года в общей сумме 9 118 969 рублей 51 копейку, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.01.2017 № 2 на сумму 1 130 000 рублей 00 копеек, от 10.01.2017 № 5 на сумму 1 665 000 рублей 00 копеек, от 12.01.2017 № 86426 на сумму 695 000 рублей 00 копеек, от 12.01.2017 № 7 на сумму 1 338 000 рублей 00 копеек, от 17.01.2017 № 7096510 на сумму 2 225 000 рублей 00 копеек, от 19.01.2017 № 7096513 на сумму 1 180 000 рублей 00 копеек, от 19.01.2017 № 63558 на сумму 665 000 рублей 00 копеек, от 20.01.2017 № 7096514 на сумму 1 056 000 рублей 00 копеек, в том числе 220 969 рублей 51 копейка за декабрь 2016 года (согласно расчету неустойки истца).

Претензией от 05.09.2017 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение срока перечисления принципалу денежных сумм по отчету за декабрь 2016 года в размере 46 444 рубля 62 копейки в срок до 19.09.2017.

В ответе на претензию от 15.09.2017 ответчик сообщил о выполнении обязательств по договору, предложив истцу неустойку считать погашенной, заявил возражения по представленному расчету пени.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, сумма неустойки ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании, общие положения гражданского законодательства.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается заключение агентского договора от 30.12.2014, предметом которого является осуществление агентом по поручению принципала действий от своего имени, но в интересах и за счет принципала, заключение дополнительного соглашения от 30.11.2016 к агентскому договору от 30.12.2014, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер обязан передать комитенту все полученное по договору комиссии.

Представленный в материалы дела отчет агента за декабрь 2016 года подписан ответчиком с проставлением печати без указания даты составления и подписания отчета. Факт получения указанного отчета истцом не оспаривается.

Доказательств направления принципалом возражений по отчету агента за декабрь 2016 года в материалы дела не представлено, в связи с чем отчет считается принятым принципалом.

Согласно отчету агента за декабрь 2016 года ответчик реализовал строительные и отделочные материалы, полученные от истца, на сумму 10 132 188 рублей 35 копеек, агентское вознаграждение составило 1 013 218 рублей 84 копейки. Перечисление принципалу причитающихся ему денежных сумм в размере 9 118 969 рублей 51 копейка подтверждается платежными поручениями.

Указанная в двустороннем акте от 31.12.2016 № 160 сумма агентского вознаграждения за оказанные услуги соответствует отчету агента за декабрь 2016 года.

В силу статей 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации документом, на основании которого определяется размер вознаграждения агента, является отчет агента перед принципалом. При наличии двустороннего акта на агентское вознаграждение от 31.12.2016 датой представления отчета агента принципалу за декабрь 2016 года следует признать 31.12.2016. Доказательств предоставления отчета в другие даты в материалы дела не представлено.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока перечисления принципалу причитающихся ему денежных средств в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления штрафа (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки (с 09.01.2017).

В соответствии с условиями пункта 2.1.3 договора пятидневный срок перечисления денежных средств агентом по отчету за декабрь 2016 года истекает 09.01.2017 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), с 10.01.2017 начинается просрочка перечисления денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной договором ответственности и порядку начисления пени за просрочку перечисления денежных средств по отчету за декабрь 2016 года в размере 46 444 рублей 66 копеек, а именно:

- с суммы 1 665 000 рублей 00 копеек за 10.01.2017 (1 день) – 1 665 рублей 00 копеек,

- с суммы 695 000 рублей 00 копеек с 10.01.2017 по 12.01.2017 (3 дня) – 2 085 рублей 00 копеек,

- с суммы 1 338 000 рублей 00 копеек с 10.01.2017 по 12.01.2017 (3 дня) – 4 014 рублей 00 копеек,

- с суммы 2 225 000 рублей 00 копеек с 10.01.2017 по 17.01.2017 (8 дней) – 17 800 рублей 00 копеек,

- с суммы 1 180 000 рублей 00 копеек с 10.01.2017 по 19.01.2017 (10 дней) – 11 800 рублей 00 копеек,

- с суммы 665 000 рублей 00 копеек с 10.01.2017 по 19.01.2017 (10 дней) – 6 650 рублей 00 копеек,

- с суммы 220 969 рублей 51 копейка с 10.01.2017 по 20.01.2017 (11 дней) – 2 430 рублей 66 копеек.

Возражения ответчика по дате отчета агента судом отклоняются, поскольку не обоснованы со ссылкой на соответствующие доказательства. Кроме того, ответчик ссылается на недействующую редакцию пункта 2.1.3 договора. Представленный ответчиком контррасчет неустойки выполнен без включения в периоды просрочки дней выполнения просроченных платежей (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 46 444 рублей 62 копеек неустойки за просрочку перечисления принципалу денежных сумм по отчету за декабрь 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2017 № 228. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком в пользу истца

Руководствуясь статьями 193, 309, 310, 314, 421, 431, 1005, 1008, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРемо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610030, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парнас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 610002, Россия, <...>) 46 444 (сорок шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 62 копейки неустойки за нарушение агентом срока перечисления денежных средств, причитающихся принципалу за декабрь 2016 года, по агентскому договору от 30.12.2014 и дополнительному соглашению от 30.11.2016 к названному договору за период с 10.01.2017 по 20.01.2017, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова