Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А56-97096/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97096/2018
14 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл ЛОМОНОСОВА 1, ОГРН: 1037843025527);

о взыскании задолженности

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРОМАЛЮКС" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ 2/9, ЛИТ.В/18, ОГРН: 1057810129266);


при участии

представителя ответчика: ФИО1 действующей на основании доверенности от 20.10.2018

установил:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование к обществу с ограниченной ответственностью "АРОМАЛЮКС" (далее по тексту – Общество) о:

- взыскании неустойку за нарушение условий охранного обязательства в виде штрафа в размере 200000,00 рублей;

- обязании в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить переустройство и оформление входов со стороны дворового фасада Памятника по единой концепции согласованной с КГИОП.

- обязании в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию дворового фасада Памятника.

- обязании в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу рекламной вывески «РивГош», размещенной в арочном проеме со стороны лицевого фасада Памятника в части пом. 2Н.

- обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по реставрации и ремонту ведущей в галерею лестницы, расположенной в части пом. 2Н со стороны лицевого фасада Памятника.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком (Обществом) заключено охранное обязательство от 26.09.2013 №12204 (далее - охранное обязательство) по обеспечению сохранности помещения 2Н (ч. п. 1,2, 4, 5, 6, 19, 20) (далее - Помещение), расположенного в объекте культурного наследия федерального значения «Гостиный двор» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (бывш. ул. Коминтерна) (далее - Памятник), входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения «Гостиный двор».

Основание включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) - постановление Правительства РФ от 10.07.2001 №527.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона №73, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьей 45 Закона №73 установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, согласно которому такие работы проводятся на основании письменного задания КГИОП, документации, согласованной и КГИОП и письменного разрешения КГИОП.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона №73 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 47.3 Закона №73 установлено право КГИОП определять требования к хозяйственной деятельности при использовании объекта культурного наследия, в том числе ограничения хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1.2 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №651 (далее - Положение о КГИОП), КГИОП является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.37 Положения о КГИОП, КГИОП обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ) 06.07.2018 истцом составлен акт мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия зафиксировано, что:

фасады здания находятся в неудовлетворительном состоянии;

отмостка вокруг здания - асфальтовое покрытие, наблюдаются выбоины и трещины;

цоколь здания - облицован известняком, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются сколы, утраты, следы биопоражений, деструкция шовного раствора;

на поверхности стен здания, галерей, столбов и сводчатых перекрытий наблюдаются утраты штукатурного слоя стен, трещины и деструкция кирпичной кладки, следы намокания, красочный слой загрязнен и шелушится; элементы штукатурного и лепного декора имеют сколы, утраты, загрязнения окрасочного слоя;

заполнения оконных проемов частично деревянные, окрашенные, находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы загрязнения, сколы, окрасочный слой шелушится; часть оконных заполнений - металлопластиковые оконные блоки; дверные заполнения: со стороны лицевого фасада -деревянные филенчатые, со стороны дворового фасада- деревянные филенчатые, поздние металлические, металлопластиковые, находятся в неудовлетворительном состоянии;

крыша с мансардными и слуховыми окнами, с покрытием из окрашенной оцинкованной стали, общее состояние неудовлетворительное; металлические свесы, линейные покрытия, окрашены, красочный слой загрязнен, водосточные трубы частично деформированы.

лестничные марши с известняковыми и гранитными ступенями, ведущими в галерею и в полуподвал - находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается разрушение природного камня и смещения отдельных блоков и ступеней, локальные сколы, утраты, следы биопоражений, деструкция шовного раствора.

покрытие полов галерей первого этажа - наливное с мраморной крошкой, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются локальные сколы и утраты;

на фасадах размещены инженерные сети, технологическое оборудование (сети и фонарь уличного освещения, щиты электроосвещения и прочее), несогласованные рекламные вывески, искажающее архитектурное решение памятника.

ценная архитектурно художественная отделка в помещениях не сохранилась.


Пунктом 3.1 охранного обязательства установлено, что в случае, если пользователь не содержит Помещение в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а равно не обеспечивает уборку Помещения и прилегающей к Памятнику территории от бытовых и промышленных отходов КГИОП вправе взыскать с пользователя штраф в размере 50000,00 рублей за каждый случай нарушения.

Указывая на то, что Общество не содержит Памятник в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии чем нарушает условия пункта 2.1 охранного обязательства, Комитетом заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 50000,00 рублей.

Возражая против таких требований, Общество указывало на то, что заключенное сторонами охранное обязательство не предусматривает обязанность Общества осуществлять деятельность по поддержанию в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии здания целиком. Доказательства ненадлежащего технического санитарного и противопожарном состояния занимаемых Обществом помещений в Акте не отражено.

Пунктом 2.1 охранного обязательства предусмотрена обязанность Общества содержать Помещения в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать уборку Памятника и территории от бытовых, промышленных отходов, поддерживать территорию Памятника в благоустроенном состоянии.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Заявляя требование о взыскании штрафа, Комитет не представил доказательства того, что в нарушение условий охранного обязательства Общество не исполнило обязательств по обеспечению содержания занимаемых помещений, и было обязано обеспечивать содержания здания целиком.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование по данному пункту не подлежит удовлетворению.

Комитетом заявлены требование о взыскании с Общества штрафа за размещение рекламных вывесок «РивГош».

Комитет указывает на то, что в ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия что со стороны лицевого фасада (в части пом. 2Н) в арочном проеме галереи размещена рекламная вывеска «РивГош», искажающая архитектурное решение памятника (нарушение п. 2.8, 2.10 охранного обязательства).

В соответствии с пунктом 2.8 охранного обязательства Общество обязано производить установку любых носителей информации на Памятник, а также систем технического обеспечения, технического оборудования, решеток, козырьков, ограждений Памятника исключительно с разрешения КГИОП.

Согласно пункту 2.10 охранного обязательства Общество не вправе без согласования КГИОП изменять внешний и (или) внутренний архитектурный облик Помещения и Памятника и (или) планировочную структуру Помещения и Памятника; заменять исторический материал, из которого изготовлены конструкции, архитектурно-художественные элементы, оконные и дверные заполнения Помещения и Памятника; осуществлять реконструкцию (приспособление для современного использования) Помещения и Памятника.

Поскольку, указанные работы выполнены в отсутствие письменного разрешения КГИОП, согласованной КГИОП проектной документации Комитет заявил требования о взыскании штрафа.

Возражая против заявленных требований, Общество указывало на то, что соответствующие разрешения были получены, представленные Обществом копии разрешений приобщены в материалы дела.

Таким образом, требования Комитета и в этой части нельзя признать обоснованными.


Руководствуясь пунктом 1 Плана выполнения работ Акта осмотра технического состояния объектов культурного наследия, являющегося приложением №1 к охранному обязательству от 26.09.2013 №12204, Комитет просит обязать Общество выполнить переустройство и оформление входов со стороны дворового фасада и реставрацию дворового фасада по единой концепции согласованной с КГИОП, здания расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

В соответствии с пунктом 2 Плана выполнения работ Акта осмотра технического состояния объектов культурного наследия, являющегося приложением №1 к охранному обязательству от 26.09.2013 № 12204, были установлены сроки на производство работ, выполнить реставрацию дворового фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а именно в течении 9 и 18 месяцев с даты подписания охранного обязательства, т.е. не позднее 26.03.2015.

Возражая против заявленных требований в этой части Общество вновь указывало но то, что Общество занимает лишь часть объекта культурного наследия.

Согласно охранному Общество обязывалось принимать участие в осуществлении ремонтных работ, однако, единая концепция выполнения ремонтных работ в отношении объекта культурного наследия в целом не разработана до настоящего времени. Охранное обязательство собственником помещений, занимаемых Обществом не подписано, в связи с чем определить объем и порядок проведения работ непосредственно Общество определить не представляется возможным.

Также Общество сослалось на пропуск срока исковой давности по данному требование, указывая на то, что согласно на Плану выполнения работ были установлены сроки на производство работ до 26.03.2015, в то время как исковое заявление поступило в канцелярию арбитражного суда 31.07.2018.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 «50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требование отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.