Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А41-44349/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44349/24
09 сентября 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

ООО "Поречье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки №М11КД11526 от 10.02.2020, договору поручительства от 10.02.2020 солидарно с ООО "Поречье" и ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" задолженности за поставленные товары в размере 710 465 руб. 90 коп.(УПД №102124 от 16.01.2024), неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 57 547 руб. 74 коп. за период с 16.02.2024 по 06.05.2024, расходов по уплате государственной пошлины

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ответчикам ООО "Поречье", ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (далее – ответчики) о взыскании по договору поставки №М11КД11526 от 10.02.2020, договору поручительства от 10.02.2020 солидарно с ООО "Поречье" и ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" задолженности за поставленные товары в размере 710 465 руб. 90 коп.(УПД №102124 от 16.01.2024), неустойки в связи с просрочкой оплаты в размере 57 547 руб. 74 коп. за период с 16.02.2024 по 06.05.2024, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик ООО "Поречье", представил ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства в связи с необходимостью установления подлинности представленных истцом документов.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 Постановления от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 6 пункта 9 указанного Постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В ходатайстве не указано, какие дополнительны обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, подлежат выяснению, а также не обоснована необходимость установления подлинности представленных в материалы дела документов.

Ответчик заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ в материалы дела не представил, как не представил и доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 6 статьи 71 АПК РФ.

Возражений относительно самого факта поставки товара от истца к ответчику по спорным УПД, также не представлено.

Допустимых доказательств того, что товар в его адрес не поставлялся, ответчик не представил.

Желание самого ответчика проверить подлинность представленных истцом товарных накладных с материалами дела не равносильно заявлению процессуального ходатайства о фальсификации доказательств.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылками на неэффективное судопроизводство в упрощенном порядке, указание необходимость назначения экспертизы, в отсутствие подтверждающих доказательств, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В рассматриваемой ситуации отказ в удовлетворении судом заявления ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не нарушает прав ответчика, а его удовлетворение - не способствовало бы целям эффективности судебной защиты в упрощенном порядке, поскольку повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указано, что с иском не согласно, договоров с истцом не заключалось, товар не поставлялся.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС" (Поставщик) и ООО "Поречье" (Покупатель) заключен Договор поставки №М11КД11526 от 10.02.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик в течение срока действия настоящего Договора обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить упаковочные материалы и иные товары (далее по тексту — "Товар") на условиях настоящего Договора.

Порядок поставки товара определен сторонами в разделе 3 договора.

Стороны пришли к соглашению о применении следующих первичных учетных документов: формы документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденные Государственным комитетом Российской Федерации по статистике (Постановление от 25 декабря 1998 г. №132 и др.), и счета-фактуры (Приложение №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. №1137) или предложенная ФНС России к применению форма универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора товар поставляется Покупателю на условиях полной отсрочки платежа.

Покупатель производит оплату Товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, на основании выставленного Поставщиком счета в размере 100% (Сто процентов) от общей стоимости Товара. Обязательства Покупателя по полной оплате поставленного Товара считаются выполненными с момента поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В силу пункта 6.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

10.02.2020 между ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС" (Кредитор), ООО "Поречье" (должник) и ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (поручитель) во исполнение обязательства по договору поставки № М11КД11526 от 10.02.2020 заключен Договор поручительства № б/н (далее- Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Поречье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП 690601001, адрес (место нахождения): 171987, Тверская обл, Бежецкий р-н, Бежецк г, Пролетарская <...>), именуемое в дальнейшем «Должник», всех обязательств Должника по Договору поставки №М11КД11526 от 10.02.2020 года, заключенному между Должником и Кредитором.

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что сведения об основном обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

наименование обязательства: оплата Товара, поставляемого по Договору поставки № M11КД11526 от 10.02.2020;

- срок исполнения обязательства Должника по оплате Товара: в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения Товара (пункт 4.3 Договора поставки№ M11КД11526 от 10.02.2020);

ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства: 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора поставки № М11КД11526 от 10.02.2020).

Поручитель при подписании настоящего Договора поручительства ознакомлен с условиями Договора поставки № М11КД11526 от 10.02.2020, заключенного между Кредитором и Должником. В случае изменения условий Договора поставки № М11КД11526 от 10.02.2020, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение Должником обязательств с учетом измененных условий Договора поставки № M11КД11526 от 10.02.2020.

Согласно пункту 1.3. договора поручительства сторонами согласовано, что наряду с основным обязательством Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение должником всех иных обязательств, предусмотренных Договором поставки № M11КД11526 от 10.02.2020.

Поручительство выдается на весь срок действия Договора поставки № M11КД11526 от 10.02.2020, обязательства по которому обеспечиваются настоящим Договором (пункт 1.5. договора поручительства).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

Пунктом 2.2 Договора поручительства, определено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату неустойки/процентов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Во исполнение обязательств по договорам, истец поставил в адрес ответчика ООО "Поречье" товар, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД) №1021424 от 16.01.2024 на сумму 781 367 руб. 04 коп.

ООО "Поречье" свои обязательства в полном объеме и в установленные договором поставки сроки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 710 465 руб. 90 коп.

Также в связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 57 547 руб.74 коп.

01.03.2024 истцом в адрес ответчика ООО "Поречье" направлена претензия с требованием о внесении оплаты за поставленный товар, поставленный, в том числе по спорной накладной (УПД).

Также 09.04.2024 истец направил в адрес ответчика ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" уведомление о неисполнении обязательств ответчиком ООО "Поречье", направив соответствующую претензию.

Истец уведомил Ответчика -2 о неисполнении Ответчиком- 1 своих обязательств по Договору поставки, направив 09.04.2024 г. соответствующую претензию.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика ООО "Поречье" на основании заключенного договора поставки № M11КД11526 от 10.02.2020 поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №1021424 от 16.01.2024 на сумму 781 367 руб. 04 коп., в которой имеется подпись лица, скрепленная оттиском печати ответчика. Указанный в накладной товар принят ответчиком без претензий по количеству, ассортименту, качеству и комплектности, доказательств направления ответчиком каких-либо претензий по поставленному истцом товару не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что поставка товара осуществлена поставщиком, товарная накладная (УПД) со стороны ответчика подписана лицом, проставлена печать организации, о фальсификации которой не заявлено, принявшим товар, чьи полномочия следовали из обстановки, в которой действовал представитель, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

Если товар получен лицом, имеющим доступ к печати (штампу) ответчика, полномочия этого лица явствовали из обстановки.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Доказательств того, что спорная товарная накладная (УПД) подписана не работником ответчика, последним в материалы дела не представлено.

Как указано выше, при рассмотрении дела ответчик ходатайство о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлял.

Таким образом, факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Сведений о том, что товар был поставлен не в полном объеме, ненадлежащего качества, ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Ввиду подтверждения факта поставки товара и его принятия покупателем, при отсутствии доказательств своевременной оплаты, заявленные требования о взыскании задолженности в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Покупатель производит оплату Товара в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки Товара, на основании выставленного Поставщиком счета в размере 100% (Сто процентов) от общей стоимости Товара. Обязательства Покупателя по полной оплате поставленного Товара считаются выполненными с момента поступления соответствующей суммы денежных средств на расчетный счет или в кассу Поставщика.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 710 465 руб. 90 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 710 465 руб. 90 коп. являются правомерными и обоснованными.

Кроме того, истцом представлено письмо ответчика исх.№314 от 09.04.2024, в котором указано, что ООО "Поречье" гарантирует оплату имеющейся по состоянию на 09.04.2024 задолженности в сумме 710 465 руб. 90 коп. в срок до 30.04.2024.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в сумме 57 547 руб.74 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.3. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости поставленного Товара за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.3. договора.

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.3. договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 68 144 руб.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 307-ЭС21-5800 по делу № А56-64414/2019).

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и оснований для ее снижения судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как указано выше 10.02.2020 между ООО "УПАКОВКА И СЕРВИС" (Кредитор), ООО "Поречье" (должник) и ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" (поручитель) во исполнение обязательства по договору поставки № М11КД11526 от 10.02.2020 заключен Договор поручительства № б/н (далее- Договор поручительства).

Пунктом 2.2 Договора поручительства, определено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату неустойки/процентов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору, включая оплату неустойки и иных платежей.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО "Поречье", ООО "БЕЖЕЦКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 710 465 руб. 90 коп., неустойку в размере                57 547 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 360 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                           Д.Н. Москатова