Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А59-1983/2017

220/2018-16839(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3006/2018
10 августа 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

от открытого акционерного общества «Строительное

управление Дальневосточного военного округа» - Куплевацкая Т.А., представитель по доверенности б/н от 10.07.2018

от Министерства обороны Российской Федерации – Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 11.09.2017 № 212/1/164

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Червенко К.Г., представитель по доверенности от 17.05.2018 № 60

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018

по делу № А59-1983/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Ю.А. Караман, в апелляционном суде – судьи А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, С.М. Синицына

по иску открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа»

к Министерству обороны Российской Федерации


о признании права собственности на земельный участок

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, администрация г. Южно-Сахалинска, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОГРН 1092722003395, ИНН 2722085367, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край,

г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее – ОАО «СУ ДВО», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее – Минобороны России, министерство, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества: земельный участок, площадью 22 047 кв.м, кадастровый номер 65:01:0316005:75, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир северо-западнее ул. Строительной и ул. Физкультурной.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – управление Росреестра по Сахалинской области), администрация г. Южно-Сахалинска, министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны


России просят указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы министерство приводит доводы о несогласии с выводом судов об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0316003:0034 и 65:01:0316005:75, поскольку в публичном реестре содержатся сведения об этих участках с различными адресными привязками, относительно их площади, расположения (в разных кварталах). Указывает на то, что судами необоснованно не принят довод ответчика о расположении на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 65:01:0000000:2121, не принадлежащего истцу.

В свою очередь, учреждение в своей кассационной жалобе ссылается на то, что отсутствие спорного объекта в составе имущества, подлежащего приватизации, свидетельствует о недоказанности истцом приобретения права собственности на него.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО «СУ ДВО», возражая относительно изложенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобы - без удовлетворения.

В отзыве управление Росреестра по Сахалинской области изложило свою позицию относительно настоящего спора, указало со ссылкой на пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на то, что поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером 65:01:0000000:2121 является линейным, то оформление прав собственника на него не требуется. При этом ходатайствовало о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие представителя.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, с которыми не согласился представитель общества, дав суду округа объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд


Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министра обороны России от 25.05.2009 № 466 (далее - приказ

№ 466) «Об условиях приватизации ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации, далее – ФГУП «СУ ДВО МО РФ», предприятие» указанное предприятие приватизировано путем преобразования в ОАО «СУ ДВО».

Данным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия. Согласно приложению № 1 к плану приватизации в подлежащий приватизации имущественный комплекс предприятия под номером 38 вошел объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2,2 га, расположенный по адресу:

г. Южно-Сахалинск, ул. Крайняя, 9, что также отражено в передаточном акте.

20.02.2017 для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок общество обратилось с заявлением в управление Росреестра по Сахалинской области.

Государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием регистрации ранее возникшего права собственности Российской Федерации на земельный участок и наличием ошибки в кадастровом номере земельного участка.

Учитывая данные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлено письмо (претензия) от 05.04.2017 № 29/юр/108 о необходимости подтверждения идентичности объекта недвижимости, указанного в приложении № 1 под № 38, земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316003:0034 объекту – земельному участку с кадастровым номером 65:01:0316005:75.

Поскольку претензия осталась без ответа, ОАО «СУ ДВО» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

В абзаце 5 пункта 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права


собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно приложению № 1 к приказу № 466 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия вошел земельный участок площадью 2,2 га, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск,

ул. Крайняя, 9.

В публичном реестре за ОАО «СУ ДВО», являющимся правопреемником ФГУП «СУ ДВО МО РФ», зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости (проходная, ремонтная мастерская с диспетчерской), расположенные по адресу: г. Южно-Сахалинск,

ул. Крайняя, 9.

По передаточному акту от 11.09.2003 указанные объекты были переданы от ФГУП «Дальневосточное строительное управление МО РФ»

ФГУП «СУ ДВО МО РФ», являющемуся правопреемником первого.

Из заключения кадастрового инженера следует, что названные объекты недвижимого имущества находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0316005:75.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0316003:0034 и 65:01:0316005:75 являются одним и тем же объектом.

Довод кассационной жалобы Минобороны России об обратном признается судебной коллегией необоснованным.

Доказательств, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0316005:75, в материалы дела не представлено, как и доказательств расположения на нем объектов капитального строительства ответчика.

Довод министерства о расположении на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 65:01:0000000:2121, не принадлежащего истцу, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонен.

Согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, объект с кадастровым номером 65:01:0000000:2121 является


капитальным строением - теплотрасса XVIII, начинается от ТК-2, проходит вдоль ул. Карьерной и р. Уюновка до ул. Физкультурной, пересекает

ул. Физкультурную в районе ул. Спортивной. В порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены достоверные доказательства прохождения теплотрассы по спорному участку.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о правомерности заявленного иска, подлежащего удовлетворению.

Вывод судов основан на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу № А59-1983/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик