Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А51-3198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3198/2018
г. Владивосток
27 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304252102000049) к Администрации Надеждинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности

при участии

от истца: до и после перерыва ФИО3, доверенность от 10.01.2018 года, паспорт;

от ответчика: до и после перерыв не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности объекта капитального строительства - административное здание производственной базы: 2 этажа, общей площадью 580,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:080001:485.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в котором указал, что возвел спорное строение на принадлежащем ему земельном участке хозяйственным способ, земельным участок расположен в производственной зоне размещения коммунальных предприятий и складских объектов, к основным видам использования которой относятся базы, предприятия V класса опасности. Ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и просит признать право собственности на спорный объект.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2017 № 99/2017/34616524 следует, что 07.10.2010 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 25:10:080001:485 площадью17031 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под производственной базой.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка 20.05.2013 зарегистрировано ограничение в виде ареста на основании постановления о наложении ареста на имущество по делу № 3/6-133/2013, а также 20.01.2017 прочие ограничения (обременения) – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Приказом № 901 Департамент градостроительства Приморского края утвердил градостроительный план № RU25508301-0920160000000790 земельного участка с кадастровым номером 25:10:080001:485.

Письмом от 19.04.2017 № 224 Администрация Надеждинского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, поскольку как следует из проектной документации, проект подготовлен не в целях реконструкции объекта капитального строительства, а в целях его строительства, на земельном участке в месте предполагаемой реконструкции уже расположен объект капитального строительства.

Как следует из искового заявления, истец хозяйственным способом возвел в границах участка здание.

Согласно техническому обследованию № 36 12 17 504-ТО, подготовленному ООО «ПЛАН», нежилое здание находится в нормативном техническом состоянии, рекомендовано выполнить гидроизоляцию фундаментов, оштукатуривание стен, обработать плиты покрытия и перекрытия защитным составом.

Филиалом Фонда пожарной безопасности по Приморскому краю выполнен расчет пожарных рисков, согласно которому величина индивидуального пожарного риска для объекта «Административное здание производственной базы, расположенной по адресу: <...>» не превышает допустимых значений, произведенный расчет подтверждает соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности и обосновывает возможность следующих отступлений: нет второго эвакуационного выхода со второго этажа здания, лестница, соединяющая этажи выполнена с отступлением от норм.

Также Приморским филиалом Фонда пожарной безопасности 23.05.2018 подготовлено заключение о соответствии объекта капитального строительства противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, согласно которому построенный в 2015 году объект капительного строительства: административное здание производственно базы общей площадью 616,24 кв.мм, расположенный по адресу: <...>,соответствует противопожарным требования Федерального закона № 123 от 22.08.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Сводам правил пожарной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, спорное имущество соответствует обязательным для соблюдения при возведении сооружений аналогичного типа строительным, противопожарным требованиям, сохранение спорного имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия спорного имущества таким нормам и правилам, требованиям, доказательства наличия названной угрозы в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, представленными арбитражному суду: техническим обследованием № 36 12 17 504-ТО, подготовленному ООО «ПЛАН», расчетом пожарных рисков, выполненных Филиалом Фонда пожарной безопасности по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей на момент общения с рассматриваемым иском самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из содержания пункта 3 статьи 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, лицо, осуществлявшее строительство, предпринимало меры по легализации спорного имущества, направив в администрацию города заявление о выдаче на строительство, однако, соответствующим письмом в выдаче такого разрешения было отказано.

Как установлено в статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В частях 1, 2 статьи 4 АПК РФ содержится правило о том, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя по настоящему делу исковые требования о признании права собственности, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании права на спорное имущество.

При этом, спорный объекты недвижимости, используются именно истцом, расположен в границах принадлежащего ему на праве собственности участка. Иным образом, кроме признания права в судебном порядке, истец лишен возможности включения спорного объекта в гражданский оборот.

Удовлетворяя требования, судом учтено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:080001:485 зарегистрировано ограничение в виде ареста и прочие ограничения (обременения) – запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, однако, данные ограничения вынесенные в отношении земельного участка, не являются препятствием при возведении зданий, сооружений на данном земельном участке и не являются препятствием для признания права. О данных ограничениях истец извещен, последствия регистрации таких ограничений ему известны, что следует из пояснений истца.

Поскольку в нарушение закона создана самовольная постройка, на которую право собственности могло быть признано только по решению суда, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика, как органа, уполномоченного на выдачу разрешительной документации по спорным обстоятельствам, судебных расходов по настоящему делу, не имеется, так как указанный случай статьей 110 АПК РФ не урегулирован.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности объекта капитального строительства - административное здание производственной базы: 2 этажа, общей площадью 580,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:080001:485. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.