Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А62-2274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

19.05.2023 Дело № А62-2274/2023


Резолютивная часть решения вынесена 15.05.2023

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>); муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 1294972101 от 01.02.2021 за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и пени

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее по тексту – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (далее по тексту – ответчик, потребитель) о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 1294972101 от 01.02.2021 за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года и пени.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Судебного департамента в Смоленской области; муниципальное образование «город Смоленск» в лице Администрации города Смоленска.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 19.04.2023) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 10.05.2023).

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.

17.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

05.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 15.05.2023 Арбитражным судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение, в соответствии с которым с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» взыскан основной долг по договору теплоснабжения № 1294972101 от 01.02.2021 за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 67 281,04 руб., пени за период с 11.10.2022 по 16.02.2023 в размере 3 403,43 руб., а также 2 827,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Произведено начисление и взыскано с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» пени на сумму долга в размере 67 281,04 руб. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 15.05.2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.05.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

17.05.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением заявления, решение суда изготовлено в полном объеме.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Квадра-генерирующая компания» в адрес акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» был направлен для подписания договор теплоснабжения № 1294972101 от 01.02.2021, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергии, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1. договора).

На основании пункта 5.1. договора установленный расчетный период равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств по платежным поручениям потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в следующие периоды платежей:

- до 18 числа текущего месяца в размере 35 % договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении № 1;

- до последнего числа текущего месяца в размере 50 % договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении № 1;

- окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в универсальных передаточных документах, счетах.

По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают универсальные передаточные документы не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, эти документы являются основой для проведение расчетов.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует по 31.12.2021.

Согласно пункту 7.2. договора он считается пролонгированным, на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия.

Возражений и разногласий со стороны ответчика не поступило, подписанный экземпляр договора возвращен в адрес истца не был.

11 октября 2019 года между истцом и ответчиком был составлен акт отключения системы теплопотребления (далее по тексту - акт), в соответствии с которым на основании заявки АО «НПП «Измеритель» 11 октября 2019 года произведено отключение систем отопления и вентиляции (теплоноситель – вода) от централизованной системы теплоснабжения ПАО «Квадра» в связи с переходом АО «НПП «Измеритель» на теплоснабжение собственной газовой котельной.

Произведено опломбирование в положении «Закрыто» запорной арматуры подающего и обратного трубопроводов ввода водяной тепловой сети в помещение ЦТП АО «НПП «Измеритель». Установлены пломбы.

Согласно пункту 3 акта при проверке установлено, что трубопроводы наружной тепловой сети от точки технологического присоединения к магистральной тепловой камере ПАО «Квадра» ЗК-1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки, на момент проверки находятся в работе. Нормативные потери тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов наружных тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки составляют 0,02167 Гкал/час.

Вышеназванный участок тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» включен в работу 09.10.2019 для целей теплоснабжения объекта теплопотребления (гаражи) Управления судебного департамента в Смоленской области.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» ввиду принадлежности названного участка трубопровода ответчику выставило акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» счета и потребовало оплатить стоимость тепловых потерь в трубопроводе наружных тепловых сетей от тепловой камеры ПАО «Квадра» ЗК-1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель», 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки, за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года.

Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Измеритель» в удовлетворении требований ПАО «Квадра» отказало, указав на то, что тепловую энергию от ПАО «Квадра» не получает, договорные отношения между сторонами отсутствуют, спорный участок тепловых сетей ни в собственности, ни на ином праве акционерному обществу «Научно- производственное предприятие «Измеритель» не принадлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг снабжения тепловой энергией на условиях истца.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 13, пунктам 1, 5 статьи 15 этого Закона о теплоснабжении потребители, подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Взыскиваемая задолженность представляет собой стоимость тепловой энергии, потерянной в участке сети от тепловой камеры ПАО «Квадра» ЗК 1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель», 2Ду=350 мм и длиной 103 м.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 6 статьи 17 названного Федерального закона).

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - правила № 808), следует, что обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Нормативные потери тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов наружных тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки составляют 0,02167 Гкал/час.

К указанному участку тепловой сети АО «НПП Измеритель» технологически присоединен объект теплопотребления (гаражи) Управления судебного департамента в Смоленской области.

Суд находит обоснованным довод истца об отсутствии оснований считать участок тепловой сети длиной 103 м. от магистральной тепловой камеры ЗК-1А02 ПАО «Квадра» до тепловой камеры ответчика, собственностью истца и включать затраты по его эксплуатации в тариф, установленный истцу.

Решением арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-1803/2022 от 23.05.2022 и Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» о взыскании основного долга по договору теплоснабжения № 129497 от 09.01.2019 за декабрь 2020 года в размере 27 158 руб. 70 коп., неустойки за период 12.01.2022-31.03.2022 в размере 8 811 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом, суд в ходе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Отсутствие государственной регистрации прав ответчика на спорный участок тепловой сети и отключение системы отопления ответчика от централизованной системы теплоснабжения не может являться основанием для отказа ответчика от обязанности по содержанию спорного участка тепловой сети и возмещению истцу стоимости тепловой энергии, составляющей потери в указанном участке тепловой сети, поскольку право собственности ответчика на спорную тепловую сеть подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Как было установлено при рассмотрении дела № А62-8177/2020, техническими условиями 1992 года, выданными Смоленским заводом «Измеритель» Отделу юстиции Смоленской области (в настоящее время Управление судебного Департамента Смоленской области предусмотрено: «...Подключение гаража с тепловой нагрузкой 0,28 Гкал/час. выполнить от проектируемой камеры врезки Облстатуправления от наших тепловых сетей...», а техническими условиями, выданными предприятием «Смоленские тепловые сети», Отделу юстиции Смоленской области, предусмотрено: «Подключение выполнить от теплотрассы к заводу «Измеритель», согласовав с последним точку подключения».

Из изложенного следует, что объекты, принадлежащие Управлению судебного департамента (гаражи) были подключены от теплотрассы завода АО «НПП «Измеритель» с согласования с последним как владельцем тепловой сети и тепловой камеры, в которой технологически была осуществлена врезка, и располагаются точки подключения.

В материалах дела № А62-8177/2020 также имеется государственный контракт теплоснабжения №129280 от 19.02.2018 (далее - контракт), заключенный между ПАО «Квадра» и территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области (далее - Смоленскстат). Данный Контракт перезаключался между сторонами ежегодно в связи с необходимостью поставки тепловой энергии на цели отопления зданий (гаража) Смоленскстата. Приложением №2 к контракту является акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых (имеется в материалах дела), который составлен и подписан между «потребителем» - Смоленскстат и владельцем тепловых сетей - ОАО «Измеритель». Данный документ имеет схему подключения гаража Смоленскстата, на которой определена линия балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности именно между теплотрассой ОАО «Измеритель» и Смоленскстатом, где АО «Измеритель» выступает «энергосберегающей организацией».

В материалах дела № А62-8177/2020 также имеются письма ответчика Управлению судебного департамента в Смоленской области от 13.11.2019, главе города Смоленска от 27.11.2019, из которых следует, что ответчик пытался передать спорный участок тепловой сети другой организации, получающей тепловую энергию от нее, или вывести трубопровод из эксплуатации. Указанные действия ответчика свидетельствуют о том, что ответчик, совершая действия по распоряжению имуществом, считает себя законным владельцем спорного участка тепловой сети.

В рамках настоящего спора обстоятельства образования задолженности аналогичны обстоятельствам в рамках дела № А62-8177/2020, различен период взыскания.

В постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 сделан вывод, что поскольку после расторжения с истцом договора ответчик не осуществлял отчуждение спорного участка тепловой сети иным лицам и не заявлял, в установленном законом порядке, об отказе от права собственности на спорное имущество, а также не представил доказательств, подтверждающих, что собственником или иным законным владельцем сетей является иное лицо, то утверждение в данном споре об отсутствии у ответчика прав на спорное имущество, является в силу статьи 10 ГК злоупотреблением ответчиком правом.

Факт расторжения, заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения и ввод ответчиком в эксплуатацию собственной котельной, не освобождает ответчика, как владельца участка тепловых сетей, от обязанности оплачивать потери в тепловых сетях, поскольку указанные обстоятельства не влекут за собой ни прекращения прав ответчика владения спорным участком тепловой сети, ни прекращения обязательств ответчика по обеспечению получения тепловой энергии опосредованно присоединенных потребителей.

Спор относительно объема тепловой энергии, составляющей потери в спорном участке тепловых сетей, у сторон отсутствует.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, составляющей потери в сетях в размере 67 281,04 руб. за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению а полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.10.2022 по 16.02.2023 в размере 3 403,43 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате стоимости потерь в тепловых сетях не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом расчет пени, произведен в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в котором законодатель определяет специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя, при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривается, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с ответчика взыскиваются пени за период с 11.10.2022 по 16.02.2023 в размере 3 403,43 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной с 17.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд указывает на начисление и взыскание пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.02.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной по делу госпошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском, была уплачена государственная пошлина в размере 2 827,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 590 от 13.02.2023, № 948 от 07.03.2023, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 70 684,47 руб.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 827,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг по договору теплоснабжения № 1294972101 от 01.02.2021 за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 67 281,04 руб., пени за период с 11.10.2022 по 16.02.2023 в размере 3 403,43 руб., а также 2 827,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Произвести начисление и взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени на сумму долга в размере 67 281,04 руб. из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова