Решение от 17 января 2019 г. по делу № А53-33159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33159/18
17 января 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица представитель ФИО1 (доверенность от 12.04.2018);

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (далее-общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21.03.2018 № 186062 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и от 19.04.2018 № 186131 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на отсутствие в КоАП РФ обязанности административного органа уведомлять законного представителя - конкурсного управляющего.

Заслушав объяснение представителя региональной службы, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.12.2017 в ходе осуществления государственного надзора, региональной службой в сети Интернет выявлена информация по адресу: http://www.rostovric.ru о строительстве многоквартирных домов по ул. Больничная, р.п. Глубокий, Глубокинское городское поселение, Каменский район, Ростовская область, ул. Энтузиастов, 41, г. Волгодонск, Ростовская область, юго-западная часть микрорайона «Парковый» дом 2, п. Матвеев-Курган, Матвеево-Курганский район Ростовская область, юго-западная часть микрорайона «Парковый» д. 1, п. Матвеев-Курган, Матвеево-Курганский район, Ростовская обл., ул. Больничная (дом 1), р.п. Глубокий, Глубокинское городское поселение, Каменский район, Ростовская область, ул. Больничная (дом 2), р.п. Глубокий, Глубокинское городское поселение, Каменский район, Ростовская область, ул. Малая 2 «б», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, ул. Малая 2 «а», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, пер. Энергетиков, 2 «а», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, пер. Энергетиков, 2 «б», сл. Большая Мартыновка, Мартыновский район, Ростовская область, пер. П. Конной Армии, 65, п. Орловский, Орловский район, Ростовская область, пер. П. Конной Армии, 67-а, п. Орловский, Орловский район, Ростовская область, ул. Жемчужная, 33, г. Миллерово, Миллеровский район, Ростовская область, ул. Алексея Кармазева, 15, г. Миллерово, Миллеровский район, Ростовская область, в границах ул. Мира — пер. Матроеова — ул. Гагарина — пер. Ясинецкого (строение 1), п. Углегорский, Тацинский район, Ростовская область, в границах ул. Мира — пер. Матроеова — ул. Гагарина — пер. Ясинецкого (строение 2), п. Углегорский, Тацинский район, Ростовская область, ул. Степная, 163, п. Тарасовский, Тарасовский район, Ростовская область, ул. Первомайская. 8 а, пос. Восход, Мартыновский район, Ростовская область, ул. Ленина, 73, пос. Центральный, Мартыновский район, Ростовская область, ул. Ленина,-9, п. Южный, Мартыновский район,Ростовская область, размещены проектные декларации, изменения к ним, проект договора участия в долевом строительстве.

В нарушение статьи 3.1 закона №214-ФЗ застройщиком –АО «РРИК» не размещена требуемая информация:

- разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, в которых принимал участие застройщик в течение трех лет, предшествуют опубликованию проектной декларации, с указанием места нахождения указанных объектов недвижимости, сроков ввода их в эксплуатацию; (пункт 1)

- заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; (пункт 2)

- документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок; (пункт 2)

- аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности; (пункт 2)

- разрешение на строительство; (пункт 2)

- изменения в проектные декларации, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ;

- выбранные застройщиком способы обеспечения исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии с частью 2 статьи 12.1 настоящего Федерального закона или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями-статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; (пункт 6);

- фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (пункт 8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 12.02.2018.

Постановлением №186062 от 21.03.2018 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с наложением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Кроме этого, в результатам проверочных мероприятий, обществу было выдано предписание от 04.12.2017.

С целью проверки выданного обязательного для исполнения предписания, Распоряжением надзорного органа от 31.01.2018 была назначена внеплановая проверка, по результатам которой установлен факт неисполнения предписания от 04.12.2017 № 38/01/14, требуемая информация в сети интернет не размещена.

Указанное также послужило основанием для возбуждения в отношении застройщика дела об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 23.03.2018.

Постановлением от 19.04.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Оба постановления поступили в адрес конкурсного управляющего от региональной службы только 02.10.2018.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество оспорило их в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Пунктом 9 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ определено, что контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предписания об устранении нарушений требований настоящего Федерального закона, а также иных требований по вопросам привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченного органа, и устанавливает сроки устранения этих нарушений.

Согласно части 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Часть 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2017 по делу №А53014724/2016 общество признано банкротом и назначена ликвидационная процедура- конкурсное производство.

Согласно доводам заявителя, с указанного времени денежные средства граждан не привлекаются, сайт не обслуживается, объекты строительства переданы участникам долевого строительства.

Данные обстоятельства подлежали проверке и исследованию в рамках дел об административных правонарушениях, по которым вынесены оспариваемые в настоящем деле постановления.

Однако, надзорный орган, будучи надлежащим образом проинформированным о нахождении в производстве Арбитражного суда Ростовской области дела №А53-24724/2016, поскольку является непосредственным участником процесса, уклонился об исполнения публично-правовой обязанности надлежащего извещения конкурного управляющего о проведении проверки, о составлении протоколов об административных правонарушения и соответственно о рассмотрении материалов дела об административных правонарушениях.

Доводы представителя региональной службы, что в своей деятельности по рассмотрению дел об АП, служба не обязана руководствоваться ни гражданским кодексом, ни федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а уведомления подлежат направлению только по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судом признаются несостоятельными и отклоняются.

Так, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, им разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пункте 2 части 1 которой указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По положениям пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, поскольку в силу закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, т.е. единоличного исполнительного органа общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), то, как верно заключает суд первой инстанции, местом нахождения юридического лица будет являться адрес конкурсного управляющего, указанный им в публикации сообщения об открытии процедуры конкурсного производства и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Каких-либо данных, свидетельствующих об извещении законного представителя - конкурсного управляющего акционерного общества «Региональная ипотечная корпорация» о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и о рассмотрения дел об административных правонарушениях, административным органом не представлено.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, перечисленные нарушения являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав и не могло воспользоваться ими.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд признает незаконными оспариваемые постановления и подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 21.03.2018 № 186062 и от 19.04.2018 № 186131 о привлечении акционерного общества «Ростовская региональная ипотечная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева