Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А50-12175/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Пермь


20.09.2024                                                             Дело № А50-12175/24


Резолютивная часть решения объявлена: 13.09.2024.

Полный текст решения изготовлен: 20.09.2024.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарга Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании бездействия Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кочергина А.С. (представлены: доверенность от 19.01.2023, удостоверение адвоката),

от заинтересованного лица – ФИО2 (представлены: доверенность от 19.12.2023, копия диплома об образовании, паспорт), 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики администрации г. Перми (далее – заинтересованное лицо), просит:

- признать незаконным бездействие Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, выразившееся в оставлении без ответа заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 26.10.2023 (отметка о получении 01.11.2023) о продлении срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов: № 24-17 от 27.02.2017, № 25-17 от 27.02.2017, № 26-17 от 27.02.2017, № 27-17 от 27.02.2017, № 28-17 от 27.02.2017, № 29-17 от 27.02.2017, № 30-17 от 27.02.2017, № 31-17 от 27.02.2017, № 32-17 от 27.02.2017, № 33-17 от 27.02.2017, № 34-17 от 27.02.2017, № 35-17 от 27.02.2017, № 36-17 от 27.02.2017, № 37-17 от 27.02.2017, № 38-17 от 27.02.2017, № 39-17 от 27.02.2017, № 40-17 от 27.02.2017, № 41-17 от 27.02.2017, № 42-17 от 27.02.2017, № 43-17 от 27.02.2017, на семь лет без проведения торгов;

- Обязать Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершения в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу действий по оформлению продления на семь лет вышеуказанных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, в отношении которых заявителем 01.11.2024 подано заявление о продлении срока действия договоров на семь лет без проведения торгов;

- Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края в размере 1 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения, по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу и до момента его полного исполнения;

- Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 700,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требования заявителя мотивированы следующими доводами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 по делу № А50-10104/2023 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1, признан незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми в продлении срока действия договоров: № 24-17 от 27.02.2017, № 25-17 от 27.02.2017, № 26-17 от 27.02.2017, № 27-17 от 27.02.2017, № 28-17 от 27.02.2017, № 29-17 от 27.02.2017, № 30-17 от 27.02.2017, № 31-17 от 27.02.2017, № 32-17 от 27.02.2017, № 33-17 от 27.02.2017, № 34-17 от 27.02.2017, № 35-17 от 27.02.2017, № 36-17 от 27.02.2017, № 37-17 от 27.02.2017, № 38-17 от 27.02.2017, № 39-17 от 27.02.2017, № 40-17 от 27.02.2017, № 41-17 от 27.02.2017, № 42-17 от 27.02.2017, № 43-17 от 27.02.2017, изложенный в письме от 08.02.2023 № 059-13-06-02/2-23, как не соответствующий действующему законодательству Российской Федерации.

На Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 № 17АП-10994/2023-АК решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 по делу № А50-10104/2023 оставлено без изменения.

01.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми с заявлением об исполнении судебного акта, просила продлить на семь лет без проведения торгов срок действия следующих договоров на право размещения нестационарных торговых объектов: № 24-17 от 27.02.2017, № 25-17 от 27.02.2017, № 26-17 от 27.02.2017, № 27-17 от 27.02.2017, № 28-17 от 27.02.2017, № 29-17 от 27.02.2017, № 30-17 от 27.02.2017, № 31-17 от 27.02.2017, № 32-17 от 27.02.2017, № 33-17 от 27.02.2017, № 34-17 от 27.02.2017, № 35-17 от 27.02.2017, № 36-17 от 27.02.2017, № 37-17 от 27.02.2017, № 38-17 от 27.02.2017, № 39-17 от 27.02.2017, № 40-17 от 27.02.2017, № 41-17 от 27.02.2017, № 42-17 от 27.02.2017, № 43-17 от 27.02.2017.

Однако, на данное заявление в адрес ИП ФИО1 никакого ответа из Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми не поступило, что стало поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в рамках дела № А50-10104/2023.

22.02.2024 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение по делу № А50-10104/2023 об отказе во взыскании судебной неустойки, отказе в наложении судебного штрафа (резолютивная часть объявлена 20.02.2024).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10104/2023 об отказе во взыскании судебной неустойки, отказе в наложении судебного штрафа, оставлено без изменения.

Судом первой инстанции было установлено, что решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 вступило в законную силу 23.10.2023, соответственно, возложенная на ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления ИП ФИО1 должна быть исполнена Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми не позднее 07.11.2023.

В рамках данного дела по заявлению о взыскании судебной неустойки заявителю стало известно, что Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми направил в адрес ИП ФИО1 письмо от 26.10.2023 № 059-13-04-01/2-117 «О направлении дополнительных соглашений», в котором была отсылка на исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 и указание на направление проектов дополнительных соглашений о продлении договоров на размещение нестационарных торговых объектов. При этом в указанном письме указано, что дополнительные соглашения необходимо подписать в срок пять календарных дней со дня их получения и подписанные экземпляры направить в адрес Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, а не подписание и не направление дополнительных соглашений в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми в указанный срок будет считаться отказом от заключения дополнительных соглашений. Данное письмо направлено в адрес заявителя 27.10.2023, конверт возвращен заявителю с указанием причины «Истечение срока хранения».

24.11.2023 Арбитражным судом Пермского края заявителю был выдан исполнительный лист ФС № 035643049 по решению от 11.08.2023 (дело № А50-10104/2023), который 28.12.2023 был предъявлен в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю) на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 16.01.2024 исполнительное производство от 09.01.2024 № 401363/23/59004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

Поскольку с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства от 16.01.2024 ИП ФИО1 была не согласна, это послужило поводом для обращения последней в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В последствии данное дело было прекращено ввиду добровольного удовлетворения требований заявителя со стороны ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, исполнительное производство № 401363/23/59004-ИП было возобновлено (дело № А50-4956/2024).

Обратившись 01.11.2023 в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми с заявлением от 26.10.2023 о продлении срока действия договоров, в адрес ИП ФИО1 никакого ответа из Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми не поступило, срок договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с законом не продлен на семь лет без проведения торгов по состоянию на момент обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, ее представитель – адвокат Кочергина А.С. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 01.11.2023 заявитель обратилась в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми с заявлением о продлении на семь лет без проведения торгов срока действия договоров: № 24-17 от 27.02.2017, № 25-17 от 27.02.2017, № 26-17 от 27.02.2017, № 27-17 от 27.02.2017, № 28-17 от 27.02.2017, № 29-17 от 27.02.2017, № 30-17 от 27.02.2017, № 31-17 от 27.02.2017, № 32-17 от 27.02.2017, № 33-17 от 27.02.2017, № 34-17 от 27.02.2017, № 35-17 от 27.02.2017, № 36-17 от 27.02.2017, № 37-17 от 27.02.2017, № 38-17 от 27.02.2017, № 39-17 от 27.02.2017, № 40-17 от 27.02.2017, № 41-17 от 27.02.2017, № 42-17 от 27.02.2017, № 43-17 от 27.02.2017, с учетом вынесенного решения Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2023 по делу № А50-10104/2023.

Суд соглашается с правовой позицией заинтересованного лица относительно того, что, фактически, данное заявление является требованием об исполнении Департаментом экономики и промышленной политики администрации г. Перми ранее вынесенного судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, по результатам рассмотрения ее заявления, Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми подготовил и направил в адрес заявителя письмо от 02.11.2023 № 059-13-04-01/2-124, в котором сообщил, что в рамках исполнения судебного акта по делу № А50-10104/2023 в адрес заявителя направлены 26.10.2023 проекты дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров.

То обстоятельство, что заявитель не обеспечила получение почтовой корреспонденции (письмо от 02.11.2023 № 059-13-04-01/2-124 возвращено в Департамент экономики и промышленной политики администрации г. Перми с отметкой «Истек срок хранения»), не свидетельствует о заявленном бездействии заинтересованного лица, а доводы заявителя об оставлении ее обращения без ответа – не соответствуют действительности.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми, а равно производные требования о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, - удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то обстоятельство, что заявителю судом отказано в удовлетворении заявленных требований, уплаченная государственная пошлина относится на заявителя.

Что касается действий Департамента экономики и промышленной политики администрации г. Перми по пролонгации договоров на размещение нестационарных торговых объектов, указанных заявителем, данные обстоятельства будут проверяться судом в рамках дела № А50-11488/2024, при разрешении соответствующих требований заявителя.

Довод заинтересованного лица относительно того, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, не состоятелен, поскольку рассматриваемое бездействие, явившееся предметом спора, носит длящийся характер.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья                                                                     М.О. Разумовский