Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-2121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-2121/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306345922900022) к территориальному отделу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично предприниматель, личность удостоверена паспортом, ФИО3 по доверенности №34АА2551931 от 19.12.2018.

от территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с привлечением – ФИО2 по доверенности №14 от 18.01.2019.

от государственного инспектора территориального отдела Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 – лично ФИО2 по служебному удостоверению ТУ №13289 от 21.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился с заявлением об отмене постановления № 001970 от 21.12.2018 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на то, что на момент проведения проверки административным органом не было учтено, что получение карты маршрута могло произойти только после утверждения органами местного самоуправления соответствующего маршрута, а такой маршрут на момент проверки не был утвержден. Полагает себя законным перевозчиком ввиду наличия лицензии и иных требуемых документов.

Кроме того, предпринимателем заявлено о восстановлении срока на обжалование постановления № 001970 от 21.12.2018 о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, причиной пропуска срока послужило обращение предпринимателя в суд общей юрисдикции по оспариванию действий должностного лица административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, а также несвоевременное получение оспариваемого постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба на постановление административного органа подается в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вынесения (получения) оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Заявитель привел доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок он возможности не имел.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что пропущенный процессуальный срок является незначительным, суд первой инстанции считает подлежащим удовлетворению ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В отзыве на заявленные требования территориальный отдел Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с привлечением (далее – административный орган) возражает против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела предприниматель ФИО1, имея лицензию №АСС-34-37172 от 05.07.2010 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, 04.12.2018 в 09 час 15 мин <...>- Крестьянская, напротив дома №23, при проведении по городу Волгограду рейдовых мероприятий на основании распоряжения №381 от 29.11.2018, административным органом выявлено, что предприниматель использовал транспортное средство (далее – ТС) марки «ГАЗ 322132» гос. номер <***> под управлением водителя ФИО4 по путевому листу №083 от 04.12.2018, выданному ИП ФИО1, для осуществления перевозки пассажиров с взиманием платы по маршруту №15с «Кировский район - Краснооктябрьский район».

Административный орган ссылается на то, что свидетельство на осуществление регулярных перевозок по маршруту №15с «Кировский район - Краснооктябрьский район», ИП ФИО1 не выдавалось. При оформлении АТС марки «ГАЗ - 322132» гос. номер <***> установлены указатели маршрута №15с «Кировский район - Краснооктябрьский район», в то время как тахограф не установлен. Данные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют об осуществлении регулярных перевозок. В салоне ТС находилась информация предусмотренная для оформления ТС при регулярной перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам, а именно, табличка с наименованием перевозчика, его адресом, номером телефона, ФИО водителя; наличие информации об органах, обеспечивающих контроль за осуществления перевозок; табличка с указанием мест для пассажиров с детьми (инвалидов); табличка с стоимостью проезда (20 рублей); табличка пользования автобусами; указатели мест расположения огнетушителей; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами.

По данному факту 18.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 001970 и 21.12.2018 административным органом вынесено постановление № 001970, которым ИП ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

По мнению представителя административного органа, суду представлены доказательства события правонарушения и вины предпринимателя в его совершении, соблюдения порядка привлечения к ответственности и правил назначения наказания.

В тоже время, оспариваемое постановление от 21.12.2018 № 001970 административный орган вынес в отсутствие уведомленного надлежащим образом предпринимателя; представителя на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении заявитель не направлял.

Данные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о нарушении процедуры принятия оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции отклоняются доводы предпринимателя о нарушении административным органом процедуры привлечения к ответственности по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х Опытной станции СНТ Флора, уч-к 78.

Оспариваемое заявителем постановление, как и иные процессуальные документы, принятые в ходе производства по административному делу, направлены по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (абзац 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено по известным административному органу адресам предпринимателя, а именно, уведомление №01-03/2120 от 14.12.2018 года по почте, предпринималась попытка личного вручения предпринимателю ФИО1 уведомления на явку для составления протокола об административном правонарушении, осуществлялся выезд на адрес: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х Опытной станции СНТ Флора, уч-к 78, уведомление на явку для составления протокола об административном правонарушении отправлено по электронной почте на адрес avto-perevozki.vlg.mail.ru, указанный в заявлении о переоформлении лицензии; на электронный адрес guzev34@list.ru, используемый предпринимателем при составлении жалоб, заявлений, обращений.

Сведений об изменении предпринимателем адреса места регистрации в материалах дела не имеется.

Поскольку ходатайство о направлении извещения по иному адресу ФИО1 не заявлялось, то он несет риск соответствующих последствий.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, если наличие такой карты является обязательным.

Следовательно, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства: включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов; является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Для проверки названных обстоятельств следовало обратиться к положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 14.07.2015 (далее - Закон N 220-ФЗ), регулирующего, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 приведенного Федерального закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 этого же Федерального закона регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы закона муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Из обстоятельств дела следует, что в вину предпринимателю вменяется осуществление перевозки без надлежащих документов по маршруту регулярных перевозок №15с «Кировский район - Краснооктябрьский район».

Между тем, о каком конкретно маршруте идет речь (муниципальный, межмуниципальный) и каким документом (соответствующим Реестром) это доказывается, административный орган не указал и доказательств в дело не представил.

В силу пункта 19 части 1 статьи 3 Закона свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; в силу пункта 20 части 1 указанной статьи карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

По положению пункта 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указывается, в том числе регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления.

Следовательно, документом, подтверждающим законность осуществления перевозки конкретным перевозчиком, является свидетельство, законность допуска конкретного транспортного средства такого перевозчика на маршрут - картой маршрута.

Указанное подтверждается и пунктом 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ - карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Следовательно, часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлена на пресечение правонарушений, связанных с допуском на маршрут транспортных средств, не включенных в карту маршрута, а следовательно, не соответствующих условиям выдачи свидетельства соответствующим перевозчикам.

Указанное правонарушение выявляется проверкой наличия карты у водителей транспортных средств, находящихся на маршруте, и включения в соответствующую карту конкретного транспортного средства. При этом первоначальным этапом допуска на маршруты является утверждение реестра соответствующих маршрутов.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о включении маршрута следования автобуса, принадлежащего предпринимателю, в реестр муниципальных маршрутов и отнесения, соответственно, такого маршрута к регулярным перевозкам; не представлено доказательств осуществления перевозки по нерегулируемым тарифам или регулируемым тарифам, что влияет на обязанность получения карты маршрута, у административного органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 № 001970 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник