Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-94351/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-94351/23-113-750
г. Москва
21 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 07 июля 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТЕХПОДЪЕМ» (109387, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 59, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОСТ» (123056, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг от 24.05.2019 № 24.05.19-1 в размере 710 100 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по Договору в размере 19 697,98 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору об оказании услуг от 24.05.2019 № 24.05.19-1 в размере 710 100 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по Договору в размере 19 697,98 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 07 июля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2019 г. между сторонами был заключен договор № 24.05.19-1 на оказание услуг на предоставление автотранспортных средств и строительных механизмов (далее - Договор).

Согласно п.2.1 Договора, истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями сторон. Претензий со стороны ответчика не поступало.

В нарушение условий Договора, оказанные услуги по УПД № 3184 от 31.10.2022 г., УПД № 2862 от 11.09.2022 г., УПД № 3185 от 31.10.2022 г., УПД № 3457 от 02.11.2022 г. до настоящего времени в полном объёме не оплачены.

Отправленная в адрес ответчика досудебная претензия исх-№ 1 от 20.01.2023 до настоящего времени осталась без ответа.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В материалы дела истцом представлен расчёт процентов, подлежащих взысканию за период просрочки с 1 декабря 2022 г. по 14 апреля 2023 г. Размер процентов составил сумму 19 697,98 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере217 240 рублей; процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 25 мая 2023 г. в размере 6 026,18 рублей; процентов за пользование чужими средствами, исчисленных с 26 мая 2022 г. по день фактического исполнения решения суда; о проведении взаимозачёта требований.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Встречный иск принимается судом к производству при наличии вышеназванных условий, и когда возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Исходя из предмета и основания заявленного встречного иска, последний не соответствует требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса.

Принятие встречного иска к производству совместно с первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, то есть не будет отвечать целям эффективного правосудия, а, напротив, усложнит и затянет судебный процесс: несоответствие предметов доказывания исков влечет необходимость при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

Более того, принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, отказ в принятии встречного искового требования не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалы дела представлены доказательства оказания услуг на спорную сумму. УПД двусторонне подписаны без замечаний по объёму и качеству оказанных услуг.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд




Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного искового заявления отказать.

2. Возвратить встречное исковое заявление и приложенные к нему документы. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строймост» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 465 рублей, перечисленных по платёжному поручению от 24 мая 2023 г. № 545.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймост» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехподъем» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 710 100 (семьсот десять тысяч сто) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 697 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 98 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 202 (семнадцать тысяч двести два) рубля.

4. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.


Судья А.Г. Алексеев